Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 травня 2026 року
у справі № 461/1444/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо можливості апеляційного перегляду ухвали про продовження строку тримання під вартою за екстраординарною процедурою перегляду за нововиявленими обставинами
Фабула справи: ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, строком на 60 діб. Визначено ОСОБА_6 заставу, в розмірі 4031 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 000 911 грн, та у разі внесення застави ухвалено покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Кропивницький Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу суду першої інстанції.
Мотивація касаційної скарги: обвинувачений посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вважає, що ухвала місцевого суду мала бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Правова позиція Верховного Суду: перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, але внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні та ухвала про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 309 КПК України). Апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України (ч. 4 ст. 399 КПК України).
Висновки: предметом апеляційного перегляду за екстраординарною процедурою може бути рішення місцевого суду, постановлене в порядку такої ж (екстраординарної) процедури.
Ключові слова: ознаки нововиявлених обставин, принцип інстанційності, умови апеляційного перегляду, доступ до правосуддя
