Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 31 липня 2025 року
у справі № 991/10045/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, прийнятої за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування
Фабула справи: слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою продовжив строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до шести місяців.
Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_8, звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою адвоката.
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою відмовив у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Мотивація касаційної скарги: адвокат зазначає, що поза увагою судді апеляційного суду залишилося Рішення Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року, відповідно до якого ч. 1 ст. 459 КПК України не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили. З огляду на наведене вважає ухвалу судді апеляційного суду незаконною і такою, що обмежує його право на апеляційне оскарження судового рішення.
Правова позиція Верховного Суду: Главою 34 КПК України врегульовано порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами. Перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили, наведено в ч. 2 ст. 459 КПК України. У ч. 2 ст. 467 цього Кодексу також установлено, що судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Конституційний Суд України в Рішенні від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), припис ч. 1 ст. 459 КПК України, який не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Що стосується ухвал слідчих суддів, то додержання принципу остаточності судового рішення зумовлює право на їх перегляд за нововиявленими обставинами лише за наявності істотних і переконливих передумов для такого перегляду.
Спираючись на висновки Конституційного Суду України в згаданому Рішенні, об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2025 року (справа № 991/7253/23) сформувала правозастосовну позицію, за якою ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними в ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права й свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо). Рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, дійшов висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами є рішенням, можливість оскарження якого не передбачено кримінальним процесуальним законом. Усупереч аргументам адвоката, у цьому конкретному випадку такий висновок узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 467 КПК України, які чітко визначають, що рішення, які приймаються за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскаржуються в порядку, передбаченому для оскарження того рішення, про перегляд якого йдеться в клопотанні. Тобто залежно від того, чи підлягає первісна ухвала слідчого судді або суду апеляційному оскарженню, вирішується питання про те, чи підлягає такому оскарженню ухвала, постановлена за заявою про перегляд такої ухвали.
Так, згідно із ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Висновки: ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, не підлягає оскарженню.
Ключові слова: повноваження слідчого судді, умови оскарження ухвали, доступ до правосуддя, принцип інстанційності
