На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 517 818

Судові рішення

28 659

Прецеденти ВС

4 751

Прецеденти ЄСПЛ

544 054

Нормативні акти

31 003 758

Судові засідання

53 280 407

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 344/5679/21

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 344/5679/21

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 344/5679/21
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 квітня 2025 року

у справі № 344/5679/21

Кримінальна юрисдикція

Щодо перегляду за виключними обставинами судових рішень, постановлених на стадії досудового розслідування, що набрали законної сили

ФАБУЛА СПРАВИ

У заяві до Великої Палати Верховного Суду про перегляд судових рішень щодо заявника адвокат порушує питання про скасування ухвал слідчого судді та суду апеляційної інстанції, постанови слідчого про закриття кримінального провадження і зобов'язання уповноваженої особи відновити та провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що рішення ЄСПЛ у справі «Михайлик та інші проти України» від 10 жовтня 2024 року, заява № № 57174/21, в частині, що стосується потерпілого, спонукає до висновку, що

  1. оскаржене рішення національного суду суперечить Конвенції або
  2. в основі визнаного порушення лежали суттєві процедурні помилки, які ставлять під серйозний сумнів результат оскарженого провадження на національному рівні.

ОЦІНКА СУДУ

Предметом конституційного перегляду у Рішенні Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024 (у справі № 3-37/2022(75/22) був окремий припис частини першої статті 459 КПК України, за яким «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами». Натомість у цій справі перед Великою Палатою Верховного Суду постало питання перегляду судових рішень за виключними обставинами.

Втім інститут перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, є таким самим екстраординарним видом перегляду судових рішень, як і інститут перегляду судових рішень за виключними обставинами. Ці інститути є дещо подібними, та їх регулювання визначене в одній главі КПК України, а саме в главі 34 «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», в якій вміщено і статтю 459 КПК України, окремі приписи частини першої якої були предметом перевірки Конституційного Суду України на відповідність Конституції України.

Відповідно Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне врахувати висновки Конституційного Суду України, викладені у його Рішенні від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024 (у справі № 3-37/2022(75/22), під час вирішення питання про те, чи підлягають перегляду за виключними обставинами судові рішення, постановлені на стадії досудового розслідування, що набрали законної сили.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Михайлик та інші проти України» від 10 жовтня 2024 року (щодо заяви № 57174/21 від 11 листопада 2021 року «ОСОБА_29 проти України») встановлено, що розслідування причин ОСОБА_32 було неефективним, і відсутність ретельності та оперативності органів досудового розслідування підірвала здатність органів державної влади встановити обставини справи.

Очевидно, що непроведення ефективного розслідування з дотриманням процесуальних вимог за статтею 2 Конвенції становить негативні наслідки констатованих міжнародною судовою установою порушень.

Отже, з огляду на правову природу порушення пункту 1 статті 2 Конвенції, яке встановлено у рішенні «Михайлик та інші проти України» від 10 жовтня 2024 року щодо заяви № 57174/21 від 11 листопада 2021 року «ОСОБА_29 проти України», його негативні наслідки у вигляді непроведення ефективного розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, що спричинило смерть особи, не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж скасування судових рішень за результатом розгляду скарги представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відновивши провадження у справі.

У цьому разі порушення Конвенції потребує вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, і саме такий засіб буде адекватним способом захисту конвенційних прав заявників.

ВИСНОВКИ: встановлений на законодавчому рівні механізм перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 КПК України з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом дозволяє застосовувати більш широке його тлумачення, зокрема що предметом перевірки в порядку виключного провадження із цих підстав є не лише ті судові рішення, якими завершено розгляд кримінальної справи по суті обвинувачення, але і рішення суду, постановлені на стадії досудового розслідування, у тому числі в порядку здійснення слідчим суддею функції судового контролю.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: провадження за виключними обставинами, підстави скасування судових рішень, виконання рішень ЄСПЛ

Інші прецеденти в категорії "Нововиявлені, виключні обставини_КП"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 лютого 2026 року у справі № 523/17459/23
Щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову перегляді ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2025 року у справі № 574/875/20
Щодо неможливості заявляти клопотання про відкладення судового засідання на стадії проголошення судового рішення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 листопада 2025 року у справі № 991/7639/21[1]
Щодо судових рішень, які можуть бути прийняті на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2025 року у справі № 461/6954/20
Щодо ознак нововиявлених обставин
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2025 року у справі № 991/10045/23
Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, прийнятої за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2025 року у справі № 1-459/12[1]
Щодо відсутності підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2025 року у справі № 991/1551/19
Щодо відсутності підстав для перегляду судових рішень у разі втрати чинності положенням процесуального закону
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 травня 2025 року у справі № 463/5859/20
Щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2025 року у справі № 464/7111/14-к
Щодо застосування положення ч. 1 ст. 461 КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 лютого 2025 року у справі № 991/7253/23
Щодо можливості перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}