Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 листопада 2025 року
у справі № 991/7639/21[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо судових рішень, які можуть бути прийняті на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Вищий антикорупційний суд вироком визнав ОСОБА_4 невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК та виправдав у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
АП ВАКС скасувала вирок суду першої інстанції та ухвалила новий вирок, яким засудила ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, зі штрафом у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
ККС ВС постановою залишив вирок АП ВАКС стосовно ОСОБА_4 без зміни.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до АП ВАКС із заявою про перегляд вироку цього суду стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Суддя АП ВАКС ухвалою відмовив у відкритті провадження за вказаною заявою захисника та повернув йому подану ним заяву.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими статтею 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
На цій стадії суд перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК, а саме в частині дотримання заявником встановленої форми та змісту заяви, проте не може давати оцінку обґрунтованості викладених у ній доводів. Така оцінка згідно зі ст. 467 КПК надається за наслідками судового розгляду та прийняття відповідного рішення судом по суті заявлених вимог, після відкриття провадження.
До того ж ст. 462 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зокрема, пунктами 4, 5 ч. 2 цієї норми Закону визначено, що в заяві про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Тобто, рішення про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами ухвалюється в разі невідповідності форми такої заяви вимогам кримінального процесуального закону, та відсутності в її змісті обґрунтування тих обставин, які заявник уважає нововиявленими або виключними.
Проте суддя не зробив висновку про невідповідність поданої заяви формальним та змістовним вимогам закону, що може бути підставою для залишення її без руху.
Натомість, не відкриваючи провадження за заявою, всупереч згаданим раніше положенням кримінального процесуального закону суддя визнав, що наведені в ній обставини не можна розцінити як нововиявлені, тобто фактично розглянув заяву захисника по суті.
ВИСНОВКИ: на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК процесуальним законом передбачено можливість прийняти такі рішення: залишити заяву без руху, вказавши на її недоліки, та при наявності для того обґрунтованих підстав повернути її в передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК випадку, або ж відкрити провадження чи відмовити у відкритті провадження за такою заявою.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: провадження за нововиявленими обставинами, порушення вимог КПК, недоліки заяви про перегляд судових рішень
