Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 березня 2021 року
у справі № 800/125/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо присічного характеру строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ФАБУЛА СПРАВИ
Рішенням Верховного Суду від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1606-VIII про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного господарського суду у зв`язку з порушенням присяги судді відмовлено.
08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд рішення від 14 червня 2018 року за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі № 800/125/17 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявниці без розгляду на підставі частини четвертої статті 366 КАС України, оскільки заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
ВИСНОВКИ: що встановлений пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України трирічний строк є присічним і застосовується судом з урахуванням положень частини першої цієї статті, а саме якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Пропуск без поважних причин учасником справи зазначеного тридцятиденного строку в межах трирічного присічного строку є достатньою підставою для висновку про недотримання позивачкою строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави перегляду судових рішень, провадження за нововиявленими обставинами, строки подання заяви
