На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 673 303

Судові рішення

28 719

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 155

Нормативні акти

31 121 236

Судові засідання

53 537 107

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 910/7394/25

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 910/7394/25

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 910/7394/25
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 березня 2026 року

у справі № 910/7394/25

Господарська юрисдикція

Щодо відсутності підстав для дострокового припинення договору оренди комунального майна разі невикористання його за цільовим призначенням

ФАБУЛА СПРАВИ

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління комунальною власністю Рівненського міськвиконкому, Управління, Орендодавець, позивач-1) та Рівненський ліцей № 8 Рівненської міської ради (далі - Рівненський ліцей № 8, Ліцей, позивач-2) звернулися до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (далі - ТОВ "Рамедас Україна", Товариство, Орендар, відповідач), за участю третьої особи - Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління освіти Рівненського міськвиконкому, Балансоутримувач, третя особа), про:

  1. розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Рівного, укладеного між Управлінням комунальною власністю Рівненського міськвиконкому та ТОВ "Рамедас Україна";
  2. зобов`язання відповідача звільнити нежитлові приміщення харчоблоку шляхом виселення та передати Рівненському ліцею № 8 за актом приймання-передачі, посилаючись на положення статей 16, 611, 651 ЦК України, статей 2, 16, 24 Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", введеного в дію з 01.02.2020 (далі - Закон України № 157-ІХ), частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту", пункту 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок № 483).

Позовна заява обґрунтовується тим, що Товариство вчинило кілька дій, спрямованих на припинення використання об'єкта оренди за цільовим призначенням, визначеним у пункті 7.1.1 змінюваних умов договору оренди, а саме з метою надання послуг з організації харчування учнів закладу загальної середньої освіти, як наслідок, невикористання орендованого майна за цільовим призначенням і зумовлене цим нездійснення харчування учнів Ліцею протягом тривалого періоду є істотним порушенням договору і достатньою підставою для його дострокового розірвання згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

ОЦІНКА СУДУ

Частиною 1 статті 2 Закону України № 157-ІХ передбачено, що законодавство України про оренду державного та комунального майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, складається з цього Закону, інших законодавчих актів.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України № 157-ІХ договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Оскільки умовами договору оренди та чинним законодавством передбачено, що орендодавець має право достроково розірвати договір, якщо орендар користується майном всупереч цільовому призначенню, то в цьому випадку відсутня необхідність встановлення істотності порушення умов договору оренди.

Разом із тим наявне передчасне посилання апеляційного суду на загальну норму частини 2 статті 651 ЦК України (в контексті недоведеності істотності порушення умов договору оренди) не призвело до ухвалення незаконної неправильної по суті постанови, а згідно з частиною 2 статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань

ВИСНОВКИ: ані стаття 24 Закону України № 157-ІХ чи норми Закону України "Про освіту", ані умови договору оренди не містять таких підстав для дострокового припинення договору оренди, як невикористання майна за цільовим призначенням, визначеним договором оренди (тобто пасивна поведінка Орендаря, зумовлена проведенням в орендованих приміщеннях ремонтних робіт).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави припинення договору, зміст договору оренди, підстави розірвання договору

Інші прецеденти в категорії "Договір оренди"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 902/580/25
Щодо визнання недійсним договору оренди комунального майна, вчиненого під впливом помилки у зв'язку з ненаданням під час проведення аукціону всієї необхідної інформації стосовно характеристик об'єкта оренди
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 квітня 2026 року у справі № 910/15778/25
Щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони припинення чи обмеження постачання до нежитлових приміщень електроенергії, теплоносія, води та водовідведення (каналізації)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 квітня 2026 року у справі № 914/746/25
Щодо правової природи договору оренди торговельного місця на ринку та застосування до нього Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2025 року у справі № 914/622/24
Щодо правового регулювання правовідносин з укладення, зміни та продовження договору користування торговельним місцем
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2026 року у справі № 916/5382/24
Щодо правових наслідків автоматичного пролонгування у період воєнного стану договору оренди державного або комунального майна після переходу права власності на нерухоме майно до нового власника, який був обізнаний про такий договір під час приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 914/493/24
Щодо умови застосування ч. 3 ст. 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 914/493/24[1]
Щодо права передбачити у договорі оренди те, хто проводить капітальний ремонт державного або комунального майна, переданого в оренду
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2025 року у справі № 922/3575/21
Щодо способу підтвердження здійснення орендарем невід`ємних поліпшень орендованого ним майна на суму, що перевищує 25 відсотків його ринкової вартості
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2025 року у справі № 916/5389/24
Щодо розмежування небажання сторони і ухилення сторони від нотаріального посвідчення договору
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2025 року у справі № 906/1486/23
Щодо розмежування понять "захисні споруди цивільного захисту" та "фонд захисних споруд" при вирішенні спорів про оренду захисних споруд
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}