Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 березня 2026 року
у справі № 757/35540/24-ц[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо самовільного переходу працівника на дистанційну роботу як підстави для його звільнення за п. ч. 1 ст. 40 КЗпП України
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.
Прогул - це відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом). Для звільнення працівника на такій підставі власник або уповноважений ним орган повинен мати докази, що підтверджують відсутність працівника на робочому місці більше трьох годин упродовж робочого дня.
Пунктом 46 розділу VII Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Національного банку, затверджених наказом НБУ від 12 січня 2024 року № 22-но, (далі - Правила внутрішнього трудового розпорядку) визначено, що робочий час у Національному банку, якщо окремими розпорядчими актами Національного банку, погодженими з профспілковим комітетом, не запроваджено інше, починається з 9:00 год, кінець робочого часу - о 18:00 год, у п`ятницю - о 16:45 год.
Відповідно до пункту 49 розділу VII Правил внутрішнього трудового розпорядку у деяких підрозділах НБУ для окремих працівників може встановлюватись інший режим роботи, обумовлений виробничою потребою та закріплений окремим розпорядчим актом НБУ, погодженим із профспілковим комітетом.
Відповідно до пункту 3 наказу НБУ від 30 травня 2022 року № 305-но «Про дистанційну роботу» (зі змінами) (далі - наказ № 305-но), працівники НБУ на період дистанційної роботи погоджують можливість такої роботи з безпосереднім керівником (у тому числі керівники структурних підрозділів НБУ) завчасно, до початку її виконання, через сервіс SAP Fiori (оформлення відповідної заяви). Якщо працівник не має доступу до SAP Fiori, то заява щодо оформлення дистанційної роботи може бути надіслана безпосередньому керівнику засобами корпоративної електронної пошти (e-mail) Національного банку (далі ? корпоративна електронна пошта) та після його погодження кадровому адміністратору Департаменту персоналу для подальшого оформлення.
У трудових правовідносинах як працівник, так і роботодавець мають діяти добросовісно, не допускаючи дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Принцип добросовісності у трудовому праві характеризується прагненням суб`єктів належним чином, сумлінно здійснювати трудові права й виконувати обов`язки, передбачені трудовим законодавством та трудовим договором.
Реалізуючи права і виконуючи обов`язки, суб`єкти трудових правовідносин зобов`язані утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди працівнику, роботодавцю, довкіллю або державі.
Розпорядчі акти НБУ не передбачають обов`язку керівника безумовно погоджувати дистанційну роботу працівнику.
ВИСНОВКИ: у цій справі суди встановили, що позивач, направивши заяву про дистанційну роботу, не отримавши погодження на це ні до початку дистанційної роботи, як це вимагає Положення про дистанційну роботу в НБУ, ні наступного дня, як очікував позивач, при цьому не з'явився на роботу впродовж дня.
Суди попередніх інстанцій встановили, що відсутність ОСОБА_1 на роботі не була оформлена належним чином, тому дійшли обґрунтованого висновку, що всі дії позивач вчиняв на власний розсуд, а об'єктивних обставин, які б не залежали від його волі та перешкоджали йому бути присутнім на роботі, не існувало.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура звільнення, спори з НБУ, склад прогулу
