Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 квітня 2026 року
у справі № 910/9006/25
Господарська юрисдикція
Щодо обставин, які необхідно встановити для кваліфікації порушення ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"
ФАБУЛА СПРАВИ
Державне підприємство "Експериментальний завод медичних препаратів Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії Національної академії наук України", правонаступником якого є Державна установа "Дослідний центр медичних та фармацевтичних випробувань Національної академії наук України" (далі - Підприємство), звернулося до господарського суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення АМК "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", прийнятого за результатами розгляду антимонопольної справи.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з нормами ЗаконуУ країни "Про захист від недобросовісної конкуренції" (далі - Закон № 236/96-ВР):
- поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб`єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб`єкта господарювання (стаття 15-1);
- вчинення суб`єктами господарювання дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п`яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб`єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф (стаття 21);
- органи АМК у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення, зокрема, про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; накладання штрафів (стаття 30).
Положення статті 15-1 Закону № 236/96-ВР в основному ґрунтуються на тому, що введенням в оману є певні дії суб`єкта господарювання, які направлені на свідоме вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція, зокрема, повідомлення невизначеному колу споживачів неправдивих відомостей, які пов'язані із власною господарською діяльністю відповідного суб`єкта господарювання.
Таким чином, поширення інформації, що вводить в оману, з огляду на положення частини другої статті 1 Закону № 2210-ІІІ, має оцінюватися в контексті "дій у конкуренції", тобто, на момент поширення окресленої інформації відповідні суб'єкти господарювання мають перебувати у конкурентних відносинах.
Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про те, що Косметичний засіб, який виробляло Підприємство, підпадає під дію Закону № 123/96-ВР і повинен бути внесений до Державного реєстру лікарських засобів України.
А оскільки цей Косметичний засіб не був внесений до Державного реєстру лікарських засобів України, тобто він не є лікарським засобом, однак властивості, зазначені на його упаковці та етикетці флакону, свідчать про те, що він вірогідно відноситься до лікарських засобів, враховуючи при цьому проведені опитування, за результатами яких 72 % респондентів сприймають інформацію про Властивості косметичного засобу як таку, що характеризує властивості, притаманні лікарському засобу, то суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивач, без проведення відповідних клінічних випробувань, міг отримати перед іншими суб'єктами господарювання, які здійснюють виготовлення лікарських засобів із діючими речовинами неправомірні переваги не завдяки власним досягненням, а через поширення неправдивих відомостей.
ВИСНОВКИ: для кваліфікації порушення за статтею 15-1 Закону № 236/96-ВР необхідно встановити, що поширення інформації, що вводить в оману, відбувалося в конкурентних відносинах, і саме ці дії вплинули або можуть вплинути на наміри певних осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг відповідного суб`єкта господарювання.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення антиконкурентного законодавства, інформація про товар, спори з АМК
