Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 червня 2026 року
у справі № 914/1358/25
Господарська юрисдикція
Щодо наслідків незабезпечення суб’єктом господарювання отримання кореспонденції за адресою його місцезнаходження при оскарженні рішення органу Антимонопольного комітету України
ФАБУЛА СПРАВИ
ФОП звернувся до суду з позовом до міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про скасування рішення Відділення АМК "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) у справі та скасування наказу про примусове виконання Рішення АМК.
Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позовних вимог відмовив; витрати по сплаті судового збору за подання позову поклав на позивача.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 2210 рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Отже, законодавцем передбачено алгоритм дій АМК у разі неможливості вручення рішення.
Закон №2210 чітко визначає, що строк оскарження рішень АМК є двомісячним і розпочинає свій перебіг з дня одержання відповідного рішення та вказаний строк не може бути поновлений.
ВИСНОВКИ: добросовісна поведінка суб`єкта господарювання передбачає забезпечення ним отримання кореспонденції за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Невиконання чи неналежне виконання господарських зобов`язань ПАТ "Укрпошта", навіть якщо б останнє і мало місце, не може бути підставою для висновків, що позивач не пропустив передбачений статтею 60 Закону № 2210 присічний строк для його оскарження та /або для висновків, що Комітет недотримався вимог статті 56 Закону № 2210 щодо порядку вручення рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори з АМК, антимонопольне провадження, офіційна адреса суб’єкта господарювання
