На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 478 693

Судові рішення

29 142

Прецеденти ВС

4 979

Прецеденти ЄСПЛ

545 539

Нормативні акти

32 120 575

Судові засідання

55 674 827

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 липня 2026 року у справі № 160/9564/23

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 липня 2026 року у справі № 160/9564/23

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 160/9564/23
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 липня 2026 року

у справі № 160/9564/23

Адміністративна юрисдикція

Щодо умови, за якої органи ДМС України з 24 лютого 2022 року можуть прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства від колишніх громадян російської федерації

Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України (далі - ГУ ДМС України), відділу ГУ ДМС України і, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення відділу ГУ ДМС України, викладене в листі, яким відмовлено у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства; зобов'язати відділ ГУ ДМС України прийняти декларацію про відмову ОСОБА_1 від громадянства російської федерації (далі - рф).

Рішенням окружного адміністративного суду в позові відмовлено.

Постановою апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено.

Мотивація касаційної скарги: ГУ ДМС зазначає, що вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення Закону України «Про громадянство України», так як позивачка набула громадянство України на загальних підставах і перелік випадків, за яких вона має право подати декларацію про відмову від іноземного громадянства поза межами установленої законом процедури є вичерпним.

Указує, що наразі існує різна судова практика з порушеного питання, оскільки, вирішуючи такі спори за аналогічних обставин, суди відмовляють у задоволенні позову з тих підстав, що позивачами не надано доказів звернення до уповноважених органів (консульських установ) рф щодо припинення громадянства росії, а розрив Україною дипломатичних відносин з указаною країною не впливає на суть правовідносин між органом ДМС та позивачами. Отже, за Законом саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок припинити іноземне громадянство та подати відповідні документи, за виключенням випадків, коли ці дії неможливо вчинити, за незалежних від іноземця причин, тому лише тоді останній має право подати декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Правова позиція Верховного Суду: питанням, що належить вирішити в межах розгляду цієї справи судом касаційної інстанції, є: перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції положень абзацу 13 частини першої статті 1 «Про громадянство України» в частині зобов'язання органу ДМС прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства шляхом формування відповідного висновку.

Запроваджуючи інститут подання декларації про відмову від іноземного громадянства, законодавець в імперативному порядку, насамперед, зобов`язав іноземця, який звернувся із відповідною заявою до органу ДМС, протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подати документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав йому тимчасове посвідчення громадянина України. Такі дії передбачають активну поведінку іноземця, спрямовану на безпосереднє самостійне вирішення питання щодо отримання ним документу про припинення громадянства (підданства) іншої держави.

Межі дії приписів абзацу 13 частини першої статті 1 Закону України «Про громадянство України» у спірних правовідносинах необхідно оцінювати, виходячи із оцінки активних дій іноземця, які ним вчинялися з дати набуття ним громадянства України, щодо отримання документа про припинення іноземного громадянства.

Після 24 лютого 2022 року, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства рф в Україні з огляду на припинення роботи його відділів на території України.

Проте особи, що мають бажання відмовитися від громадянства рф, не позбавлені права звернутися до дипломатичних представництв рф, що продовжують працювати поза межами України, в інших територіально наближених країнах, обравши будь-який зручний для них спосіб звернення. Тим більше, що питання нотаріального завірення документів для оформлення таких заяв в Україні наразі урегульоване, про що 08 серпня 2022 року Нотаріальною палатою видано інформаційний лист під назвою «Щодо засвідчення справжності підпису громадян держави-агресора рф на заявах про вихід з такого громадянства» відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719).

Як установлено судами у цій справі, у заяві про прийняття декларації ОСОБА_1 указала, що не встигла до 24 лютого 2022 року звернутися з таким питанням до дипломатичної установи рф та обґрунтувала свої вимоги саме припиненням їхньої роботи на території України через військовий стан, з посиланням на похилий вік та переїзд до доньки. Отже, позивачем не вчинялося жодних дій щодо припинення попереднього громадянства рф, що є порушенням процедури, визначеної законодавством.

Обставина незвернення ОСОБА_1 із заявою про відмову від громадянства рф унеможливлює висновок про виникнення у відповідача обов'язку розгляду та прийняття її декларації про відмову від громадянства рф.

За таких обставин, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання ГУ ДМС України прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства, лише з підстав відсутності у неї наразі можливості отримати документ про припинення громадянства рф.

Висновки: з 24 лютого 2022 року органи ДМС можуть прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства від колишніх громадян російської федерації, які набули громадянство України на загальних підставах до 24 лютого 2022 року за умови, якщо такі особи як до, так і після 24 лютого 2022 року вже безпосередньо зверталися до уповноваженого органу рф, з відповідною заявою, у якій виявили бажання припинити попереднє громадянство, проте не отримали інформації щодо вирішення їхньої заяви протягом строків її розгляду, що підтверджується доказами.

В інших випадках відсутні правові підстави для прийняття такої декларації у межах процедури, визначеної Законом України «Про громадянство України», установленої для оформлення громадянства.

Виключенням з цього правила є особи, які підпадають під дію Закону №1941-IX.

Ключові слова: міграційні спори, умови набуття громадянства, оскарження рішень ДМС

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності КМУ, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2026 року у справі № 300/6474/21[1]
Щодо неможливості переходу земель, які перебувають у постійному користуванні Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, до комунальної власності територіальних громад
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2026 року у справі № 300/6474/21
Щодо неправомірності відмови у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації стосовно відповідної земельної ділянки
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 листопада 2023 року у справі № 520/25012/21
Щодо можливості окремого оскарження в порядку адміністративного судочинства довідки, складеної НАЗК за результатами повної перевірки декларації суб'єкта декларування
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 липня 2026 року у справі № 420/3078/25
Щодо можливості окремого оскарження в порядку адміністративного судочинства довідки, складеної НАЗК за результатами повної перевірки декларації суб'єкта декларування
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 320/29761/25
Щодо відповідності формулювання у військово-обліковому документі правовій підставі внесення відповідного запису
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 лютого 2026 року у справі № 160/30949/24
Щодо можливості окремого оскарження в порядку адміністративного судочинства довідки, складеної НАЗК за результатами повної перевірки декларації суб'єкта декларування
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 320/28006/23
Щодо оцінки карантинних обмежень, воєнного стану, фінансових труднощів чи пошкодження майна ліцензіата при вирішенні питання про відповідальність за порушення ліцензійних умов
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2026 року у справі № 520/7993/24
Щодо застосування обмеження у виплаті одноразової грошової допомоги особам з інвалідністю у разі повторного встановлення інвалідності
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 640/8553/22
Щодо права АМКУ зобов`язати замовника усунути порушення у процедурі закупівлі способом, прямо не передбаченим Законом України «Про публічні закупівлі»
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2026 року у справі № 620/4737/23
Щодо реалізації військовими адміністраціями населених пунктів повноважень з приводу управління місцевим бюджетом в умовах воєнного стану
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}