Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 07 жовтня 2026 року
у справі № 991/4835/25[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо умови покладення на відповідача обов’язку сплатити вартість активів, визнаних необґрунтованими
ФАБУЛА СПРАВИ
До Вищого антикорупційного суду надійшов позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «МДС-БУД», Товариство, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Рішенням Вищого антикорупційного суду позов задоволено.
Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду рішення Вищого антикорупційного суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частинами першою-третьою статті 292 ЦПК України активи, визнані судом відповідно до статті 291 цього Кодексу необґрунтованими, стягуються в дохід держави. Якщо суд відповідно до статті 291 цього Кодексу визнає необґрунтованими частину активів, у дохід держави стягується частина активів відповідача, яка визнана необґрунтованою, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості звернення стягнення на активи, визнані необґрунтованими, на відповідача покладається обов'язок сплатити вартість таких активів або стягнення звертається на інші активи відповідача, які відповідають вартості необґрунтованих активів.
ВИСНОВКИ: колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування положень частини третьої статті 292 ЦПК України і покладення на відповідача обов'язку сплатити вартість активів, визнаних необґрунтованими, оскільки таке рішення суд має право прийняти виключно у разі неможливості звернення стягнення на активи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: цивільна конфіскація, перехід титулу до держави, припинення речових прав
