Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 листопада 2018 року
у справі № 826/12483/16
Адміністративна юрисдикція
Щодо обставин, які беруться до уваги при визнанні поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження
Фабула справи: ТОВ «Інкостіл Груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС (далі - ДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
Апеляційний суд ухвалою відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Мотивація касаційної скарги: ДПІ посилається вказує на недотримання судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону, що стало підставою безпідставного прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача. Відповідач стверджує, що порушення порядку здійснення процесуальної дії апеляційного оскарження, за умови дотримання заявником при повторному зверненні до суду в найкоротші строки положень КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, не може бути безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. На думку відповідача, оскільки первинну апеляційну скаргу було подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, а повторне звернення до суду відбулося в найкоротші строки без зволікань, пропущений процесуальний строк має бути визнано судом таким, що відбувся з поважних причин. А тому, рішення суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України є незаконним та підлягає скасуванню.
Правова позиція Верховного Суду: при наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог ст. 295 КАС України, суд апеляційної інстанцій перевіряє доводи наведені заявником на підтвердження дотримання строку апеляційного оскарження при поданні апеляційної скарги.
Одним із процесуальних обов'язків для реалізації права на судовий захист в порядку адміністративного судочинства є дотримання строку на апеляційне оскарження. Невиконання такого обов'язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.
Суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, встановлених ст. 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Висновки: оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення апеляційним судом ухвали у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 (справи №820/3150/17, №826/11447/16).
Ключові слова: реалізація права на судовий захист, позбавлення можливості здійснити сплату судового збору, право на справедливий суд
