Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 31 січня 2019 року
у справі № 753/11563/14-к
Кримінальна юрисдикція
Щодо зміни складу суду у кримінальному провадженні
Фабула справи: за вироком районного суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано у зв'язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим. ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та виправдано у зв'язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду вирок районного суду залишено без зміни.
Мотивація касаційної скарги: прокурор вказує на те, що при зміні складу суду в порушення вимог ст. 319 КПК України вмотивована ухвала суду про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку судом не приймалася, думка сторін кримінального провадження, не з'ясовувалась. На вказані порушення суд апеляційної інстанції належної уваги не звернув, свого рішення про залишення вироку районного суду без зміни належним чином не вмотивував.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до вимог ст. 319 КПК України у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що усупереч зазначеним нормам кримінального процесуального закону, судовий розгляд не розпочався спочатку, а був продовжений без прийняття мотивованого рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, а думка сторін кримінального провадження з цього приводу не з'ясовувалась.
Також у матеріалах провадження відсутній аудиозапис судового засідання, в якому відбулася заміна складу суду, та який би підтверджував, що учасникам процесу повідомлялося про заміну складу колегії суддів.
Висновки: районний суд всупереч вимог закону здійснив розгляд кримінального провадження з порушенням принципу незмінності складу суду, про що слушно зазначається в касаційній скарзі стороною обвинувачення. Вищевикладене, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.
Ключові слова: зберігання наркотичних засобів, сильнодіючі лікарські засоби, незаконне зберігання вогнепальної зброї
