На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 751 422

Судові рішення

28 751

Прецеденти ВС

4 768

Прецеденти ЄСПЛ

544 241

Нормативні акти

31 166 728

Судові засідання

53 744 647

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2019 року у справі № 910/14892/18

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2019 року у справі № 910/14892/18

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 910/14892/18
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 серпня 2019 року

у справі № 910/14892/18

Господарська юрисдикція

Щодо права на стягнення з перевізника штрафних санкцій у зв`язку з простроченням доставки вантажу

Фабула справи: ТОВ «Євро-Диліжанс» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Експресс-Транс» штрафу за неналежне виконання умов договору на транспортне обслуговування (далі - Договір).

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Експресс-Транс» на користь ТОВ «Євро-Диліжанс» відповідну суму штрафу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Експресс-Транс» зазначає, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишились обставини того, що строк пред'явлення вимог щодо сплати штрафу сплинув через недотримання позивачем присічного строку пред'явлення претензії, встановленого ч. 3 ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року (далі - Конвенція), яка підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Правова позиція Верховного Суду: між ТОВ «Євро-Диліжанс» (експедитор; замовник) та ТОВ «Експресс-Транс» (перевізник) було укладено Договір, за яким експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях та територією України. Враховуючи це, Верховний Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що Конвенція не підлягає застосуванню, оскільки замовлення послуг зі спірного перевезення здійснювалось ТОВ «Євро-Диліжанс» як експедитором, а тому ТОВ «Експресс-Транс» не є перевізником в розумінні ст. 30 Конвенції. Так, за приписами абз. 38 ч. 1 ст. 1 Конвенції вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Ч. 3 ст. 30 Конвенції передбачено, що прострочення в доставці вантажу може призвести до сплати компенсації лише в тому випадку, якщо заява перевізнику була зроблена у письмовій формі протягом 21 дня від дня передачі вантажу у розпорядження одержувача.

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що у заявці на перевезення вантажу від 20.12.2017 року сторонами було погоджено дату завантаження - 22.12.2017 року і дату доставки вантажу - 27-28.12.2017 року. Згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 28.12.2018 року вантаж було завантажено 28.12.2017 року та доставлено в пункт призначення 03.01.2018. Водночас з претензією про сплату штрафних санкцій у зв`язку з порушенням умов перевезення вантажу ТОВ «Євро-Диліжанс» звернулося до ТОВ «Експресс-Транс» лише 15.05.2018, тобто поза межами 21-го строку для пред’явлення таких вимог, встановленого ст. 30 Конвенції.

За таких обставин справи, враховуючи ненаправлення відповідної вимоги на адресу ТОВ «Експресс-Транс» у встановлений строк, ТОВ «Євро-Диліжанс» втратило право вимагати компенсації у формі штрафу, який є предметом стягнення за заявленим у справі позовом, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Висновки: встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, умови укладеного між ТОВ «Євро-Диліжанс» та ТОВ «Експресс-Транс» Договору про транспортне обслуговування та заявки на перевезення вантажу свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, в яких відповідач виступав перевізником, а тому на спірні правовідносини поширюються дія Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, положення якої мають пріоритет у застосуванні порівняно з іншими актами законодавства України.

На підставі цього та згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.05.2018 у справі 910/6515/17, положення ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року поширюють свою дію на правовідносини щодо стягнення з перевізника штрафних санкцій у зв`язку з простроченням доставки вантажу, а також необхідності дотримання присічного двадцятиодноденного строку направлення перевізнику відповідної вимоги щодо компенсації таких штрафних санкцій.

Ключові слова: міжнародні договори, правове регулювання міжнародних перевезень, невиконання договірного зобов’язання, преклюзивні строки

Інші прецеденти в категорії "Санкції"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 911/1344/24 (911/899/25)[1]
Щодо правової природи пені, нарахованої у зв'язку з несплатою штрафу Антимонопольного комітету України, та можливості її нарахування у процедурах банкрутства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2019 року у справі № 911/254/16
Щодо поширення на вимоги Антимонопольного комітету України стосовно пені, нарахованої під час ліквідаційної процедури боржника, наслідків визнання боржника банкрутом
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 911/1344/24 (911/899/25)
Щодо правової природи штрафу, що накладається за рішенням органів Антимонопольного комітету України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 жовтня 2024 року у справі № 911/952/22
Щодо можливості вважати формулювання в господарському договорі "за кожний день прострочення" установленням іншого, ніж визначено ч. 6 ст. 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 листопада 2023 року у справі № 911/1893/22
Щодо правової природи відповідальності (санкції), передбаченої п.6.2.2 Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 листопада 2024 року у справі № 904/1553/23
Щодо правової природи відповідальності (санкції), передбаченої Правилами постачання природного газу №2496
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 листопада 2024 року у справі № 904/1553/23[1]
Щодо правової природи відповідальності (санкції), передбаченої п.6.2.2 Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 вересня 2024 року у справі № 910/11759/22
Щодо використання терміну “процент” замість “відсоток” як підстави визнання договору таким, що суперечить ч. 2 ст. 625 ЦК України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2023 року у справі № 904/5697/20
Щодо застосування ст. 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (у редакції змін внесених Законом України №2479-IX з 19.08.2022)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 вересня 2023 року у справі № 913/228/22
Щодо порядку вирішення судом питання про зменшення розміру штрафних санкцій
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}