Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 вересня 2019 року
у справі № 200/22129/16-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо суб’єкта відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок падіння дерева на прибудинковій території
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міської ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» міської ради (далі - КП «Міськзеленбуд»), Комунального підприємства «Жилсервіс-2» міської ради (далі - КП «Жилсервіс-2»), у якому просив стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальних збитків, вартість оплати висновку та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що на належний ОСОБА_1 автомобіль впала частина стовбура старого дерева та пошкодила його автомобіль. На підставі цього позивач звернувся до поліції із заявою про встановлення факту заподіяння шкоди. Зазначав, що неодноразово звертався до відповідачів з претензіями про відшкодування збитків, проте матеріальні збитки йому не відшкодовано.
Рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Міськзеленбуд», КП «Жилсервіс-2» про відшкодування шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 до міської ради про відшкодування шкоди задоволено частково. У задоволенні решти вимог до міської ради відмовлено.
Апеляційним судом рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що апеляційний суд не врахував, що прибудинкові території є об`єктом благоустрою населених пунктів, а за зелені насадження на об'єктах благоустрою відповідає КП «Міськзеленбуд» та відповідно до ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана позивачу внаслідок бездіяльності з боку КП «Міськзеленбуд» має відшкодовуватись у повному обсязі особою, яка її завдала.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.
Відповідно до п. 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.
Пп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Тобто, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов’язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у дворі біля будинку.
Місцевий суд встановив, що відповідач КП «Міськзеленбуд» міської ради було створено на підставі рішення міської ради, при створенні якого на його баланс жодних зелених насаджень не передавалось.
Рішенням міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради» КП «Жилсервіс-2» міської ради є балансоутримувачем житлового будинку, проте не об'єктів благоустрою зеленого господарства, що розташовані на прибудинковій території вказаного будинку.
Висновки: покладаючи на міську раду обов'язок по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової шкоди, місцевий суд врахував, що дерево, з якого впала гілка на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, його власником є територіальна громада міста та виходив із відсутності даних, що дане дерево відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку виконавчого комітету чи будь-якої організації, в той час як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування.
Ключові слова: стягнення майнової шкоди, відповідальність балансоутримувачів об'єктів благоустрою, порушення правил утримання зелених насаджень, повноваження органів місцевого самоврядування у сфері благоустрою
