Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 лютого 2025 року
у справі № 466/7707/19
Цивільна юрисдикція
Щодо відшкодування оператором ГРМ шкоди, завданої споживачам природного газу
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «ОГС «Львівгаз») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Справу суди переглядали неодноразово.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.
За результатами нового апеляційного розгляду, постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи (оператор ГРМ) є професійним суб'єктом господарювання на ринку розподілу природного газу, який відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані газорозподільної системи, якою він користується. Така діяльність є джерелом підвищеної небезпеки.
У справах, в яких особі завдано шкоди і вона стверджує, що це є результатом діяльності, яка є джерелом підвищеної небезпеки, що здійснюється професійним суб`єктом, зокрема оператором ГРМ, позивачу, який не володіє спеціальними знаннями та відповідною інформацією щодо специфіки функціонування газорозподільних систем, достатньо надати пояснення та докази щодо обставин завдання шкоди.
Далі тягар доказування покладається на оператора ГРМ, який має спростувати такий причинний зв`язок. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовує завдану шкоду якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого;
ВИСНОВКИ: оскільки відповідач, який відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» є професійним суб'єктом господарювання на ринку розподілу природного газу (оператор ГРМ), не спростував, що причиною вибуху є утворення в житлових приміщеннях вибухонебезпечної газоповітряної суміші за рахунок природного газу, витік якого відбувся з пошкодженого вуличного газопроводу низького тиску, яким він користується для розподілу природного газу, не довів ані впливу непереборної сили, яка стала причиною завдання шкоди, ані умислу позивачів, і судами таких обставин не встановлено, касаційний суд вважає наявними підстави для покладення завданої майнової та моральної шкоди на відповідача як володільця вказаного джерела підвищеної небезпеки.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави відшкодування шкоди, правовий статус оператора ГРМ, відповідальність оператора ГРМ
