Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 вересня 2019 року
у справі № 523/4139/17
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів про звільнення з посади голови профспілкової організації
Фабула справи: член Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «Одеський завод «Центролит» (далі – ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит», у якому просив визнати незаконними та скасувати рішення та протоколи ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит», якими його було звільнено з посади голови профспілкової організації, а ОСОБА_1 обрано головою; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1 111,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 2 000,00 грн - моральної шкоди.
Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі закрито.
Судове рішення мотивовано тим, що позивач як учасник юридичної особи просив скасувати акти органів управління ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит». Тобто між сторонами у цій справі виник спір із корпоративних правовідносин, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Мотивація касаційної скарги: представник ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» та ОСОБА_1 вказує, що ухвалу апеляційного суду прийнято з порушенням правил предметної та суб`єктної юрисдикції. Між сторонами у цій справі виникли не трудові, а корпоративні правовідносини, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Правова позиція Верховного Суду: ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» є добровільною, неприбутковою громадською організацією, діяльність якої регулюється законами України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», «Про об’єднання громадян», а не типовим господарюючим суб’єктом у розумінні ст.ст. 3, 55 ГК України.
Діяльність позивача як члена профспілкової організації, обраного на виборну посаду, та його правовідносини з профспілкою регулюються Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит».
Ч. 3 ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у діяльність профспілок, їх організацій та об’єднань, яке може призвести до обмеження прав профспілок або перешкодити законному здійсненню їх статутної діяльності.
Проте зазначена норма не може тлумачитись як така, що залишає поза судовим контролем порушені права та інтереси осіб, на захист яких вони звертаються до суду.
Висновки: правовідносини між членами такої профспілки та самою профспілкою не мають характеру корпоративних та не підпадають під регулювання ст. 12 ГПК України у редакції, чинній на час подання позовної заяви, та ст. 20 цього Кодексу в чинній редакції.
Зазначений спір не є трудовим, проте відповідно до суб’єктного складу його сторін та характеру спірних правовідносин підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Ключові слова: цивільна юрисдикція, цивільне судочинство, господарська юрисдикція, господарське судочинство, неприбуткова організація, припинення трудової діяльності, діяльність профспілки
Правова позиція зроблена на основі відеоогляду судової практики від адвоката Ростислава Кравця
