На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 657 978

Судові рішення

29 607

Прецеденти ВС

5 350

Прецеденти ЄСПЛ

547 299

Нормативні акти

33 373 796

Судові засідання

60 172 841

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2019 року у справі № 917/317/19

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2019 року у справі № 917/317/19

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 917/317/19
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 вересня 2019 року

у справі № 917/317/19

Господарська юрисдикція

Щодо забезпечення позову про визнання недійсним договору оренди шляхом встановлення заборони орендарю користуватися спірною земельною ділянкою

Фабула справи: ТОВ «Дружба Яхниківська» звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення майбутнього позову про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі шляхом заборони районній державній адміністрації, ТОВ «Гаївщина-Агро» та будь-яким іншим особам, за виключенням ТОВ «Дружба Яхниківська», вчиняти будь-які дії щодо передачі та користування, в тому числі шляхом оранки, культивації, сівби, підживлення, збирання врожаю та інших дій на земельних ділянках.

Позивач посилається на те, що розпорядження районної державної адміністрації прийняті в порушення вимог законодавства, поза межами повноважень наданих районним державним адміністраціям, тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а договори оренди землі суперечать актам цивільного законодавства, оскільки порушують права ТОВ «Дружба Яхниківська», як законного власника земельних ділянок та підлягають скасуванню.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ «Дружба Яхниківська» зазначає те, що товариство здійснює діяльність з вирощування зернових культур на території сільської ради та, будучи правонаступником КСП «Дружба», має право на земельні ділянки, які є об’єктом оренди за оспорюваними договорами оренди землі. Маючи укладені та зареєстровані договори оренди, які є предметом спору, ТОВ «Гаївщина-Агро» має намір використовувати вказані земельні ділянки в господарській діяльності шляхом проведення весняно-польових робіт, у тому числі здійснення оранки, культивації, сівби, підживлення, з подальшим збиранням врожаю, про що свідчить неодноразове звернення генерального директора ТОВ «Гаївщина-Агро» до директора ТОВ «Дружба Яхниківська» з вимогою передачі земельних ділянок, як наслідок, в разі проведення орендарем весняно-польових робіт право позивача на спірні земельні ділянки буде порушено, а виконанння рішення ускладнено у зв`язку зі специфікою проведення агропромислового циклу.

Ухвалою господарського суду заяву ТОВ «Дружба Яхниківська» про забезпечення позову задоволено. Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Дружба Яхниківська» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Дружба Яхниківська» вказує, що спірні земельні ділянки оброблені ТОВ «Дружба Яхниківська» з осені 2018 в складі масивів розпайованих земельних ділянок, а їх частина засіяна озимими культурами восени 2018, у зв`язку із чим у разі проведення ТОВ «Гаївщина-Агро» весняно-польових робіт право ТОВ «Дружба Яхниківська» на ці земельні ділянки буде порушено, а виконання рішення суду ускладнено у зв`язку зі специфікою проведення агропромислового циклу.

Правова позиція Верховного Суду: ТОВ «Дружба Яхниківська» належними і допустимими доказами не обґрунтувало того, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Так само лише посилання у заяві на потенційну неможливість використання спірних земельних ділянок, користувачем яких на цей час є ТОВ «Гаївщина-Агро» на підставі договорів оренди землі, правомірність яких презюмується, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Висновки: застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона ТОВ «Гаївщина-Агро», яке користується спірними земельними ділянками на підставі договорів оренди, вчиняти будь-які дії щодо передачі та користування, в тому числі шляхом оранки, культивації, сівби, підживлення, збирання врожаю та інших дій на земельних ділянках фактично призводить до блокування господарської діяльності орендаря ТОВ «Гаївщина-Агро» і за умови недоведеності наявності порушення прав позивача у зв`язку з укладенням спірних правочинів свідчитиме про його неспіврозмірність та порушуватиме збалансованість інтересів сторін у справі.

Ключові слова: земельні спори, землекористування, забезпечення прав відповідача

Інші прецеденти в категорії "Забезпечення позову. Забезпечення доказів"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 910/11110/25
Щодо впливу подальшого зупинення дії тарифного акта на раніше сформоване зобов`язання з оплати місячної замовленої потужності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2026 року у справі № 910/268/23[5]
Щодо допустимості тимчасової заборони відчуження корпоративних прав у багаторівневій структурі володіння як заходу забезпечення позову
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2026 року у справі № 910/268/23[4]
Щодо предмета оцінки судом під час вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову за наявності іноземного елемента у структурі володіння активом
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 квітня 2026 року у справі № 910/16129/25
Щодо недопустимості забезпечення позову у справі про поновлення повноважень члена наглядової ради шляхом заборони акціонерному товариству укладати договори з її новими членами
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 квітня 2026 року у справі № 910/15778/25
Щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони припинення чи обмеження постачання до нежитлових приміщень електроенергії, теплоносія, води та водовідведення (каналізації)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 910/14756/25
Щодо наслідку неподання позовної заяви протягом наступних 10-ти днів у випадку постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 січня 2026 року у справі № 910/11728/25
Щодо заборони застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони банку, який перебуває у процедурі ліквідації, вчиняти дії зі стягнення заборгованості
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Ухвалою від 21 січня 2026 року у справі № 925/632/19
Щодо неможливості вирішення судом касаційної інстанції питання про забезпечення позову
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 вересня 2025 року у справі № 922/1327/25
Щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України у справі про визнання недійсним такого рішення
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2025 року у справі № 916/1403/25
Щодо окремого процесуального режиму розгляду заяв про вжиття заходів забезпечення позову
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}