Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 липня 2019 року
у справі № 814/308/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо поважності причин пропуску строку оскарження судового рішення
Фабула справи: ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС (далі - контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 182196,90 грн.
Рішенням окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 173874,10 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС на рішення окружного адміністративного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю поважних причин пропуску контролюючим органом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Мотивація касаційної скарги: контролюючий орган стверджує, що судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення не було враховано, що контролюючий орган з об`єктивних та незалежних від його волі причин, а саме через відсутність на реєстраційному рахунку Головного управління ДФС грошових коштів необхідних для сплати судового збору, був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення окружного адміністративного суду. Відповідач вказує, що ним систематично вживалися заходи з метою отримання коштів необхідних для сплати судового збору, а тому суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, дійшов необґрунтованих висновків щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку та прийняв незаконне судове рішення. Крім того, відповідач окремо наголошує, що оскільки первинна апеляційна скарга була подана у межах строку встановленого нормами КАС України, а реалізація права повторного звернення до суду апеляційної інстанції здійснена без зайвих зволікань за наявності об`єктивних причин, відповідач вважає протиправним рішення суду щодо невизнання причин пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою поважними.
Правова позиція Верховного Суду: причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
Висновки: орган доходів і зборів, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи, а тому наведені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтовано не визнано судом апеляційної інстанції поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не надають права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
Довготривала процедура сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.
Ключові слова: процесуальні витрати, звернення з апеляційною скаргою, юридична особа публічного права, необхідність дотримання процесуальних строків
