Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 серпня 2019 року
у справі № 755/16816/17
Кримінальна юрисдикція
Щодо необхідності доведення підстав оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів
Фабула справи: ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» та ТОВ «Промоушн Стафф», які перебувають у володінні банківських установ, з можливістю вилучити оригінали цих документів.
Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Промоушн Стафф», з можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Промоушн Стафф» та ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», на ухвалу слідчого судді районного суду міста про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» та ТОВ «Промоушн Стафф», які перебувають у володінні банківських установ, з можливістю вилучити оригінали цих документів.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами генерального директора ТОВ «Промоушн Стафф» ОСОБА_1 та адвоката в інтересах ТОВ «Промоушн Стафф» на ухвалу слідчого судді районного суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Промоушн Стафф», з можливістю вилучення їх оригіналів.
Мотивація касаційної скарги: адвокат вказує на неправомірність дій суддів апеляційного суду, які при постановленні оскаржуваних рішень порушили вимоги ст. 399 КПК України, проаналізувавши доводи в апеляційних скаргах на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, та вважає, що суд мав розглянути апеляційні скарги тільки в судовому засіданні шляхом безпосереднього дослідження наданих доказів та із забезпеченням сторонам можливості висловити свої доводи дійти висновку щодо впливу ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів на господарську та статутну діяльність підприємств. Зазначає, що право на оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді прямо передбачено приписами п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України у зв`язку саме з обмеженнями здійснення в подальшому господарської діяльності товариств взагалі.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з положеннями ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, а ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Висновки: особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України. Таким чином, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає здійснювати господарську діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому на цій стадії необхідно довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати prima facie докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення того, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.
Ключові слова: зловживання службовим становищем, ПДВ, збитки
