Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 травня 2018 року
у справі № 907/638/15
Господарська юрисдикція
Щодо чинності ухвали чи іншого процесуального документа, яким призначено колегіальний розгляд справи
Фабула справи: ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" звернулося до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, до сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради "Про згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади села системи водогону та водовідведення".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" є власником водопроводу "Луг" у селі, право власності на яке набуто ним згідно з угодою купівлі-продажу, на підставі якої державним виробничим підприємством технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення на це майно.
Прийняття сільською радою оскаржуваного рішення відбулося без дотримання вимог ст. 346 ЦК України і порядку набуття права комунальної власності на об’єкти державного житлового фонду, внаслідок чого порушено майнові права позивача.
Сільська рада звернулася до суду з зустрічним позовом до ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання реєстраційної служби районного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію речових прав та права власності на сільською радою на водопровід "Луг", який знаходиться в селі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний водопровід забезпечує централізоване водопостачання населеного пункту і є невід’ємною частиною місцевого житлового фонду села, частина якого, разом з об’єктами обслуговування була отримана від ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" у власність територіальної громади.
Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" задоволено. У задоволенні зустрічного позову сільської ради відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: сільська рада вказує, що суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст. 4, 21, 115 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) розглянув і вирішив справу неповноважним складом суду.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду порушено провадження і прийнято до розгляду позовну заяву ПрАТ "Укрпрофоздоровниця".
У подальшому, враховуючи характер і зміст позовних вимог, необхідність з’ясування значної кількості обставин, що мають значення для вирішення предмета спору, з метою встановлення об’єктивної істини, судом визнано цю справу такою, що відноситься до категорії складних справ та ухвалою господарського суду призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, який було визначено згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів.
За результатами вирішення справи було ухвалено рішення, яке згодом постановою Вищого господарського суду України скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому ухвалу господарського суду скасовано не було, отже, відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, ст. 115 ГПК України (у редакції до 15.12.2017) судове рішення щодо колегіального розгляду справи є чинним і обов’язковим при новому розгляді справи.
За змістом ст. 47 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017, якщо спір вирішується колегіально судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи більшістю голосів суддів.
Висновки: за обставин чинності ухвали про призначення колегіального розгляду справи, при новому розгляді справи господарський суд повинен був враховувати, яким складом суду розглядалася справа по суті, зокрема, колегіально чи одноособово. Отже, якщо справа розглядалася колегіально у складі трьох суддів, то новий розгляд справи має здійснюватися у такому ж порядку, тим самим кількісним складом колегії суддів, але іншим складом колегії суддів визначеним у порядку, встановленому ст. 21 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017.
Ключові слова: склад суду, визначення складу господарського суду
