Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 листопада 2019 року
у справі № 910/2443/19
Господарська юрисдикція
Щодо обставин, які свідчать про вчинення учасником торгів антиконкурентних узгоджених дій
Фабула справи: ТОВ «Торговий дім «Попелюшка» (далі - ТОВ «ТД «Попелюшка») звернулось до суду з позовом до обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК), третя особа - ТОВ «Науково-виробничий центр «Мегоіт» (далі - ТОВ «НВЦ «Мегоіт»), про визнання недійсним та скасування рішення, яким встановлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням господарського суду в задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «ТД «Попелюшка» зазначає про відсутність підстав для кваліфікації його дій відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі- Закон № 2289-VI) з огляду на схожість поданих для участі в торгах документів та на синхронність дій. Так, зокрема зазначає, що схожість в оформленні документів пояснюється використанням учасниками торгів шаблонів довідок, листів та іншої інформації, викладених системою Prozorro у публічний доступ. При цьому, синхронність дій позивача та третьої особи відсутня, оскільки заяви на отримання банківських гарантій датовані різними датами, а за їх отриманням звертались різні особи. Водночас, співпадіння по ІР-адресі пояснюється тим, що за умови користування VPN-сервісом з одного Інтернет-браузеру при великій кількості входів до системи торгового майданчика вірогідність збільшення співпадіння ІР-адрес ТОВ «ТД «Попелюшка» з ІР-адресами інших користувачів дуже висока.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закон № 2289-VI антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу.
Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст ст.ст. 1, 5, 6 Закон № 2289-VI змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією.
При цьому, для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов'язковою наявність негативних наслідків у виді збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів або споживачів. Достатньо встановлення факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Відтак для визнання Відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб'єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки конкурсних пропозицій, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.
Суди попередніх інстанцій відзначали, що сукупність встановлених у рішенні Відділення АМК обставин свідчить, що позивач узгоджував поведінку з іншим учасником торгів. Такими обставинами, зокрема, є: використання однієї ІР-адреси, одночасне отримання банківської гарантії, схожість в оформленні документів, надання однакових документів, які не вимагались тендерною документацією.
Висновки: обставини, встановлені в рішенні територіального органу Антимонопольного комітету України, а саме: використання однієї ІР-адреси при поданні пропозиції для участі у тендерній процедурі, одночасне отримання банківської гарантії, схожість в оформленні документів, надання однакових документів, які не вимагались тендерною документацією, підтверджують порушення ТОВ «ТД «Попелюшка» законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: вчинення цим товариством антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів.
Ключові слова: змагальний характер процедури закупівлі, господарське правопорушення, коло повноважень АМК, економічна конкуренція серед суб’єктів господарювання
