Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 листопада 2019 року
у справі № 211/591/1
Цивільна юрисдикція
Щодо умов виникнення солідарної відповідальності подружжя за договором
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, у якому просив: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь за договором позики борг у розмірі 1 870 700 грн та 3% річних з простроченої суми; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь за договором позики борг у розмірі 1 870 700 грн та 3% річних з простроченої суми.
Позов мотивовано тим, що за договорами позики (розписками) він передав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку з господарськими будовами частинами 130 000 доларів США. Про фактичне одержання вказаної суми відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали розписку, в якій зазначено, що вони позичили 130 000 доларів США, що на день складання позовної заяви за офіційним курсом НБУ складало 3 741 400 грн. Вказана розписка написана в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики у розмірі 1 870 700 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що грошові кошти за договорами позики брались відповідачами по справі в період перебування їх у шлюбі та з цільовим призначенням - будівництво будинку з господарськими будовами, що свідчить про те, що позичені кошти були використані ними в інтересах сім`ї.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ч. 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч. 2 ст. 65 СК України).
Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово (ч. 3 ст. 65 СК України).
Висновки: з правового аналізу ч. 4 ст. 65 СК України вбачається, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником), за наявності двох умов:
- договір укладено другим із подружжя в інтересах сім'ї;
- майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Тільки поєднання вказаних умов дозволяє кваліфікувати другого з подружжя як зобов`язану особу (боржника). Тобто, на рівні закону закріплено об`єктивний підхід, оскільки він не пов`язує виникнення обов`язку другого з подружжя з фактом надання ним згоди на вчинення правочину. Навіть якщо другий з подружжя не знав про укладення договору він вважатиметься зобов`язаною особою, якщо об`єктивно цей договір було укладено в інтересах сім'ї та одержане майно було використано в інтересах сім`ї. Такий підхід в першу чергу спрямований на забезпечення інтересів кредиторів.
Ключові слова: стягнення боргу, процедура стягнення заборгованості, солідарні боржники, боргові зобов’язання подружжя, підстави виникнення права спільної сумісної власності подружжя
