На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 530 904

Судові рішення

29 593

Прецеденти ВС

5 334

Прецеденти ЄСПЛ

547 217

Нормативні акти

33 306 305

Судові засідання

60 024 953

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 569/17904/17
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 01 жовтня 2018 року

у справі № 569/17904/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо змісту рахунку з надання правової допомоги

Фабула справи: ухвалою суду першої інстанції позовну заяву Виконавчого комітету міської ради, подану у справі за позовом Виконавчого комітету міської ради до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг міської ради, Управління забезпечення надання адміністративних послуг міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності та відсутністю підстав для його поновлення.

Треті особи звернулися до суду із заявою, в якій просили провести розподіл судових витрат, пов'язаних із отриманням правничої допомоги адвоката, щодо супроводу даної справи.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, присуджено на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету міської ради судові витрати з надання правничої допомоги.

Мотивація касаційної скарги: Виконавчий комітет міської ради зазначає, що під час розгляду справи третіми особами не надавалися підтверджуючі документи про понесення витрат на правову допомогу. Крім того, позовну заяву залишено без розгляду, тому витрати третім особам відшкодуванню не підлягають.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

  1. розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
  2. розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

В даному випадку предметом спору за своєю суттю виступало майнове право третіх осіб на житло (будинок), оскільки позивачем оскаржувалось рішення про державну реєстрацію права власності третіх осіб на житловий будинок, який є єдиним житлом для сім'ї третіх осіб, тому, звісно, позовні вимоги треті особи не підтримували.

Висновки: на підтвердження здійснення правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Ключові слова: судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу, порядок підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, порядок відшкодування витрат на правничу допомогу

Інші прецеденти в категорії "Судові витрати_АП"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративна суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 260/3634/24
Щодо відсутності підстав для розподілу судових витрат на поштове пересилання документів, якщо учасники справи зареєстровані в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 300/3302/25
Щодо наявності підстав для звільнення територіального органу Державної служби з питань праці від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 320/484/25
Щодо вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, у спорах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 травня 2023 року у справі № 804/2339/17
Щодо розмежування правової природи повернення судового збору та розподілу судових витрат
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2021 року у справі № 200/9888/19-а
Щодо умови застосування принципу співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 320/39247/23
Щодо критерію співмірності витрат на професійну правничу допомогу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2021 року у справі № 380/2508/20
Щодо принципу змагальності під час вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2023 року у справі № 320/2083/21
Щодо документів на підтвердження майнового стану особи для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 грудня 2022 року у справі № 280/10087/21
Щодо обов’язку суду надати можливість для сплати судового збору в разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати або зменшення судового збору
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2021 року у справі № 520/10213/2020
Щодо звільнення від сплати судового збору на підставі врахування майнового стану сторони справи
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}