УХВАЛА
08 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/14224/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України (далі - КМУ)
на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021
за позовом акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
(далі - Завод)
до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк)
про визнання зобов`язань припиненими,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") КМУ звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/14224/20 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що:
на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у правовідносинах щодо зобов`язань що виникають за кредитним договором між суб`єктом господарювання та банківською установою;
суд апеляційної інстанції застосував статті 15, 16 ЦК України та статтю 20 ГК України без урахування висновків щодо застосування норми права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/16981/19, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц;
суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, передбачених пунктом 8 частини першої статті 310 ГПК України.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та матеріали справи у контексті оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги, КМУ не є стороною у справі та, відповідно, не брав участі у розгляді справи
№ 910/14224/20 господарськими судами попередніх інстанцій.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
Як встановлено Верховним Судом, рішенням господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/14224/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, позовні вимоги Заводу задоволено та визнано усі зобов`язання Заводу перед Банком за кредитним договором від 02.02.2009 №4Н09129Д, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.
Верховний Суд констатує, що рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/14224/20 за апеляційною скаргою КМУ судом апеляційної інстанції не переглядалося.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги КМУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/14224/20, якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/14224/20, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою КМУ, а оскаржувана постанова приймалася Північним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги Банку.
Доводи, викладені у касаційній скарзі, про те, що судом апеляційної інстанції встановлені обставини, які впливають на права та обов`язки КМУ, а тому скаржник має право на подання даної касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/14224/20, Верховним Судом не приймається, оскільки зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що відповідні обставини були встановлені судом першої, а не апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Беручи до уваги наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14224/20 за касаційною скаргою КМУ, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню саме КМУ.
Слід відзначити й те, що у матеріалах касаційної скарги КМУ наявні істотні недоліки, а саме: відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі, відсутні докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/14224/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
