Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/5180/19
Провадження № 2/645/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засіданняКривченко Т.В.,
розглянувши клопотанняпредставникавідповідача ОСОБА_1 адвоката СанінаАрсеніяОлександровичапро допитсвідка усудовомузасіданні врежимівідеоконференціїуцивільній справізапозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 12.11.2021 року о 14 год. 40 хв. по зазначеній справі в режимі відеоконференції, посилаючись, на те, що для з`ясування обставин справи необхідно допитати свідків, проте відповідач за первісним позовом, малолітня дитина та спеціаліст-психолог проживають в м. Києві. На даний час м. Київ перебуває у «червоній» карантинній зоні. В країні епідеміологічна ситуація значно погіршилась, ОСОБА_1 не вакцинувався та відповідно не має ковід сертифікату, а тому приїздити до м. Харкова останній не має можливості. До того ж ОСОБА_1 побоюється і за здоров`я сина та не хоче наражати його на небезпеку у громадському транспорті. Тому просить суд допитати в режимі відеоконференції свідків: малолітньою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), спеціаліста психолога ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, за участі відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_3 та психолога ОСОБА_4 .
Враховуючи заявлене клопотання, з метою непорушення розумності строків розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання до дати основного судового засідання без участі та повідомлення учасників справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 у разі розгляду судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Відповідно до ч.ч. 2 та 8 ст.212ЦПКУкраїни учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Крім того, слід зазначити, що за приписами ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Представник відповідача просить провести засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, проте клопотання подано 08 листопада 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленогост. 212 ЦПК України.
Подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушенням встановлених законом строків не надає суду можливості завчасно забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
Разом з тим, суд зазначає, що головуючий по справі суддя Мартинова О.М. перебувала з 08листопада 2021року по10листопада 2021року включно у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.185 КК України.
При цьому, представник відповідача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Оболонський районний суд м. Києва, проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з вказаним судом, виявлено, що даний майданчик заброньовано іншим судом, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Саніна Арсенія Олександровича про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя - О. М. Мартинова
