ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А
13 лютого 2020 року
м . Харків
Справа № 645/5180/19
Провадження № 22-ц/818/710/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,
секретаря Кучер Ю.Ю.,
Учасники справи :
Позивач : ОСОБА_1 ,
Відповідач: ОСОБА_2 ,
Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року, постановлену суддею Бондарєвою І.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-
у с т а н о в и в :
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Призначено підготовче судове засідання у справі, розгляд якої проводився в порядку загального позовного провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
13 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що у цей час перебуватиме у м. Києві у зв`язку з представництвом іншого клієнта під час засідання клініко-експертної комісії МОЗ України. До клопотання додано лист згідно якого вказане засідання призначене на 10 годину 12.02.2020, а також надано посадочний документ на 11.02-12.02.2020 та повідомлення про мінування залізничного вокзалу 12.02.2020, проте, жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання призначене на 13 лютого 2020 року суду не надано, за умови, що представник відповідача завчасно 28 січня 2020 року був повідомлений про дату, місце і час слухання справи судовою повісткою.
У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.ЕЙ. проти Іспанії» ЄСПЛ наголосив на обов`язку сторін належним чином використовувати свої процесуальні права, зазначивши, що «заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
З огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України згідно якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Так , п.п.а п.11, п.15 ч.2 ст.1 Закону, що набрав чинності з 8 лютого 2020 року, виключено пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України та статтю 380 ЦПК України.
Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Однак , підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України) передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.
Слід роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).
Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційне провадження у цивільній справі № 645/5180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року – закрити.
Повернути цивільну справу № 645/5180/19 до Фрунзенського районного суду міста Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду, у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.
Головуючий С.С. Кругова
Судді І.В. Бурлака
Н.П. Пилипчук
повний текст ухвали складено
14 лютого 2020 року
