Дата документу 22.03.2023Справа № 645/5180/19 Провадження № 2/554/3087/2023
У Х В А Л А
22 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі Грай К.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтавів режимівідео конференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про забезпечення зустрічного позову, в якій прохав заборонити ОСОБА_2 одноособово, без погодження із батьком дитини ОСОБА_3 змінювати місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забирати дитину з навчального закладу, де він навчається, посилаючись на те, що можлива зміна місця проживання дитини одноособово матір`ю без погодження із батьком дитини до вирішення спірного питання щодо визначення місця проживання дитини, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо буде задоволено зустрічний позов.
В обґрунтування заяви вказує, що на сьогоднішній день вже майже три з половиною роки неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом з батьком ОСОБА_3 у м.Києві. Дитина забезпечена усім необхідним, є житло, дитина відвідує навчальний заклад, певні секції, гуртки, має усталений спосіб життя, соціальні взаємозв`язки, друзів, знайомих. Батько опікується дитиною, задовольняє усі необхідні потреби для її розвитку та виховання. Мати дитини постійно намагається забрати дитину. З початком повномасштабної військової агресії РФ проти України, позивач ОСОБА_2 перебуває за кордоном. Зазначає, що мати може в односторонньому порядку змінити місце проживання дитини, вивезти її за кордон за місцем свого перебування до Німеччини без згоди батька, оскільки згідно постанов КМУ № 57 від 27.01.1995 року та № 866 від 24.09.2008 року вивіз дитини за кордон за певних умов можливе без згоди іншого з батьків. Враховуючи, що ОСОБА_3 обмежений у виїзді за кордон, ОСОБА_2 може вивезти дитину, що унеможливить як спілкування дитини з батьком, так і виконання рішення про визначення місця проживання дитини з батьком у випадку задоволення зустрічного позову. Звертає увагу, що згідно висновку психолога, передача дитини матері не є доцільною та буде травмуючою подією, а у судовому засіданні 10.08.2021 року дитина висловила своє бажання проживати з батьком.
Відповідно до вимог ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява розглядається судом без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч.ч 1,2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Згідно ч.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів заяви, предметом зустрічного позову ОСОБА_3 є визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 . У заяві про забезпечення зустрічного позову представник відповідача ОСОБА_1 прохає заборонити позивачу ОСОБА_2 змінювати місце проживання дитини та забирати дитину з навчального закладу.
Оскільки заявлені заходи забезпечення позову є тотожними із заявленими зустрічними позовними вимогами, так як заборонивши позивачу змінювати місце проживання дитини, суд фактично визначить місце проживання дитини з батьком, а також у зв`язку із недоведеністю реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні зустрічного позову.
Cуд вважає, що посилання представника відповідача на те, що невжиття таких заходів ускладнить чизробить неможливимвиконання рішення суду, є лише припущенням та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення зустрічного позову.
З цих підстав, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.І.Савченко
