УХВАЛА
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 645/5180/19
провадження № 61-13848ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши заяву адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження в апеляційному суді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ніколаєвої Н. Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у цій справі.
У касаційній скарзі адвокат Ніколаєва Н. Б. просить зупинити апеляційне провадження у справі в апеляційному суді.
Відповідно до частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У той же час, суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України, яка не передбачає забезпечення позову на стадії касаційного провадження.
За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
За правилами статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вирішення питання про зупинення апеляційного провадження в апеляційному суді правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання зупинення апеляційного провадження в апеляційному суді на стадії перегляду судового рішення у справі.
Із урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви адвоката Ніколаєвої Н. Б. про зупинення апеляційного провадження в апеляційному суді слід відмовити.
Керуючись статтями 149, 158, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
