Справа № 645/5180/19
Провадження № 2/645/248/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду вм.Харкові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд визначити місце проживання дитини малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним. До зустрічного позову відповідачем доданий договір оренди житла від 01.05.2020 р. за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.07.2020 р. задоволено клопотання ОСОБА_6 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування за теперішнім місцем проживання дитини - Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, у якої витребуваний висновок щодо розв`язання спору у даній справі.
В судовому засіданні, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 також заявила клопотання про витребування доказів, а саме висновку щодо розв`язання спору, від органу опіки та піклування за місцем реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
Клопотання мотивоване тим, що 23.07.2020 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова за клопотанням представника відповідача за первісним позовом зі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації витребувано висновок щодо розв`язання спору. Оскільки у даній цивільній справі приймає участь два органи опіки, участь яких є обов`язковою, з метою обґрунтування її позовних вимог, просить витребувати такий висновок у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
Представник позивача клопотання підтримала та пояснила, що до викрадення дитини відповідачем у матері малолітній проживав разом з нею у м.Харкові. Наразі відповідач приховує фактичне місце проживання дитини. Тому висновок по суті спору має надати саме Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, де проживала дитина до викрадення, та де вона зареєстрована.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 проти клопотання позивача про витребування доказів заперечував, вважає, що у справі має бути лише висновок органу опіки і піклування за фактичним місцем проживання дитини, тобто Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав до виникнення спору між батьками, суд вважає необхідним, відповідно до положень ст.84 ЦПК України, задовільнити клопотання позивача про витребування доказів у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки ОСОБА_1 не взмозі самостійно надати суду висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору, який є обов`язковий для даної категорії справ.
Керуючись ст.ст.84, 193, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.
Витребувати у органу опіки і піклування - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
