Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1505/21
Провадження № 1-кп/192/50/22
Ухвала
27 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021041030000880, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смтСолоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в смтСолоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби у справі дітей ОСОБА_9 ,
представника органу пробації ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_11 в дане підготовче судове засідання не з`явився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представник потерпілих проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи приходить до таких висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України - обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_11 здійснює захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто участь в даному кримінальному проваджені захисника є обов`язковою, тому на думку суду, проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, коли захисник буде перебувати в приміщені іншого суду ніж його підзахисний, може призвести до неналежного захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що він є неповнолітнім і перебування захисника поруч з ним в підготовчому судовому засіданні є невід`ємною частиною належного захисту даної особи.
Тому суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_11 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
