Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1505/21
Провадження № 1-кп/192/50/22
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12021041030000880, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смтСолоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в смтСолоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,
психолога ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді нічного домашнього арешту, в якому вона зазначила, що на даний час ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченим не зник і не змінився, і тому вважав, що строк домашнього арешту слід продовжити.
Захисники, обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , проти продовження строку дії запобіжного заходу і відкладення судового засідання не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , представник уповноваженого підрозділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились, ознайомившись з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою суду від 25 березня 2022 року відносно обвинувачених було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року, строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених продовжено до 04 листопада 2022 року (Т. 3 а.с. 34-37).
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 16 лютого 2022 року в підготовче судове засідання не з`явився причин суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом обвинуваченого було піддано приводу (а.с. 93).
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює та не має джерел прибутків, виклик до Солонянського районного суду Дніпропетровської області ігнорував, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду і тому клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, і щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з врахуванням, положень ч. 1 ст. 102 КК України.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з врахуванням ч. 1 ст. 102 КК України, навчається на другому курсі СПАЛ, не працює, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду і тому клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, і щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, навчається на другому курсі СПАЛ, не працює, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду і тому клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, і щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 354 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №12021041030000880, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України до 09 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, психолога.
Повідомити про час та місце судового засідання: представника служби у справах дітей Солонянської селищної ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Строк застосування запобіжного заходу обраного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року, у виді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити до 26 грудня 2022 року включно.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до 26 грудня 2022 року включно.
Строк застосування запобіжного заходу обраного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року, у виді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжити до 26 грудня 2022 року включно.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до 26 грудня 2022 року включно.
Строк застосування запобіжного заходу обраного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року, у виді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжити до 26 грудня 2022 року включно.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до 26 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
