Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
09 лютого 2022 р.
Справа № 120/11814/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Вороновицької селищної ради (вул. Козацький шлях, б. 60, смт. Вороновиця, Вінницький р-н., Вінницька обл.,23252)
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Вороновицької селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не створення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка» та зобов`язання відповідача створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка».
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся до відповідача з заявою, в якій просив створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного СФГ «Ромашка» внаслідок незаконного вилучення та тимчасового зайняття його земельної ділянки. Відповідач, за наслідками розгляду заяви позивача, листом від 22.06.2021 року за вих. № 02-23/672 повідомив, що до повноважень селищної ради у галузі земельних відносин не входить розгляд питань щодо визначення та відшкодування розміру збитків за користування земельними ділянками, які перебувають в приватній власності. Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.
25.11.2021 року за вх. № 79605 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 30.11.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву не надав, відповідно суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана нарочно відповідачем 28.12.2021 року, про що свідчить відповідний напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що повернулося до суду 30.12.2021 року.
За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав.
Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Позивач 05.05.2021 року за вх. № 215 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив: створити комісію щодо визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних СФГ «Ромашка» внаслідок використання земельної ділянки позивача; скласти та затвердити акт про визначення розміру збитків, заподіяних позивачеві; зобов`язати СФГ «Ромашка» відшкодувати збитки у повному обсязі.
Відповідач, за наслідками розгляду заяви позивача, направив на електронну адресу відповідь лист від 05.05.2021 року за вих. № 485.
Позивач повторно звернувся до відповідача 15.06.2021 року із заявою за вх. № 02-25/313. У відповідь на вказану заяву, відповідачем направлений лист від 22.06.2021 року за вих. № 02-23/672, яким повідомив останнього, що до повноважень селищної ради у галузі земельних відносин не входить розгляд питань щодо визначення та відшкодування розміру збитків за користування земельними ділянками, які перебувають у приватній власності.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не створення комісії щодо визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних СФГ «Ромашка» внаслідок використання земельної ділянки позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви надана відповідь лист відповідача саме від 22.06.2021 року, з якої ним вбачається протиправна бездіяльність та на підставі якої здійснено звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно вимог ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.
У відповідності до ч. 3 вказаної статті Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено у п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого 19.04.1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 284 (надалі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Відповідно до п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.
До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким
заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і
архітектури.
Ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища
Так згідно з п. "а" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.
Ст. 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.
Системний аналіз наведених норм доводить, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними, зокрема, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.
Отже, саме виконавчі органи селищної ради повинні створити комісії для визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам.
Наведене кореспондується з положеннями п. «а» ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження з підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.
Таким чином, з наведеного слідує, що до повноважень відповідача питання, порушені позивачем у заяві від 05.05.2021 року, не відносяться. Відповідно останнім не допущено оскаржуваної бездіяльності в частині не створення відповідних комісій.
Одночасно суд враховує, що відповідачем належним чином розглянуті заяви позивача та у встановленому законом порядку та строки надані належні відповіді.
Отже, у даному випадку, відповідачем не порушено права та інтереси позивача.
Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).
Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.
Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Разом з тим, суд акцентує увагу, що відповідачем права позивача жодним чином не порушені. Незгода позивача з наданою відповідачем відповіддю є його виключно суб`єктивними переконаннями, які не знайшли свого фактичного підтвердження під час розгляду справи. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка», суд зазначає наступне.
Кожна особа, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно ч. 2 цієї ж статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Таким чином, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом, і вчинення таких дій не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
З огляду на те, що у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не створення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка» відмовлено, відповідно позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка» також не підлягають задоволенню, як похідні.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, оцінивши докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого 19.04.1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 284 та ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності Вороновицької селищної ради щодо не створення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного ОСОБА_1 СФГ «Ромашка» та зобов`язання Вороновицької селищної ради створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного ОСОБА_1 СФГ «Ромашка» відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Відповідач - Вороновицька селищна рада (вул. Козацький шлях, б. 60, смт. Вороновиця, Вінницький р-н., Вінницька обл.,23252)
Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.02.2022 року.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
