Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
05 грудня 2023 р.Справа № 120/11814/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Вороновицької селищної ради (вул. Козацький шлях, б. 60, смт. Вороновиця, Вінницький р-н., Вінницька обл.,23252)
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного суду від 09.02.2022 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено адміністративний позов, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Вороновицької селищної ради щодо не створення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві як власнику земельної ділянки, зобов`язано Вороновицьку селищну раду створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві як власнику земельної ділянки.
17.11.2023 року за вх.№70243/23 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд керується такими мотивами.
Ст. 382 КАС України встановлено спосіб здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, в даному випадку судом, який ухвалив рішення на користь позивача та який уповноважений на розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконання такого рішення, є Сьомий апеляційний адміністративний суд.
Оскільки заява позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України подана не до суду, якому слід її розглядати, відтак, така не відповідає вимогам ст. 382 КАС України, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 382 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року в адміністративній справі №120/11814/21-а повернути без розгляду.
Копію даної ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяМаслоід Олена Степанівна
