Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1762/20
Номер провадження: 1-кс/511/156/22
15 лютого 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019160390000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року згідно автоматизованої системи документообігу суду в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №12019160390000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Однак, вважаю необхідним зазначити, що раніше судді ОСОБА_1 обвинувачений ОСОБА_2 вже заявляв про неможливість розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона під час досудового розслідування брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, задовольняла клопотання сторони обвинувачення та розгляд суддею ОСОБА_1 заяви про відвід судді ОСОБА_3 буде вважатись порушенням права на справедливий суд, передбачений п.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі викладеного, суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід, для необхідності забезпечити достатні гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності, який було задоволено ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року. Також, ухвалою судді ОСОБА_1 від 27.10.2021р. з тих же підстав був задоволений самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вказані вище обставини в їх сукупності свідчать про те, що суддя ОСОБА_1 вже заявляла собі самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 та розглядала матеріали по вказаному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а тому подальша її участь в розгляді може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 під час розгляду відводу судді ОСОБА_3 , який втретє надійшов на адресу суду 14.02.2022 року і є підставою для її самовідводу.
Суд повинензабезпечити достатньогарантій длятого,щоб виключитибудь-якийобґрунтований сумніву йогобезсторонності,тому, з урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що суддею ОСОБА_1 вже раніше була висловлена думка щодо неможливості її участі в розгляді вказаної заяви та самовідвід був задоволений, тому самовідвідсудді ОСОБА_1 , заявленийпід часрозгляду заявипро відвідсудді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019160390000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявлений суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019160390000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кс/511/156/22, номер справи 511/1762/20 передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
