Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/350/25
Справа № 511/1762/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирокРоздільнянського районногосуду Одеськоїобл.від 12.09.2022в к/п№12019160390000571від 20.07.2019стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
установив:
Оскажуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 11903, 80 грн.
Скасовано арешт, накладений на майно ухвалами слідчих суддів Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 23.07.2019.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій останній, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 була залишена без задоволення, а вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 12.09.2022 залишено без змін.
В подальшому, постановою колегії суддів Третьої судової палати ККС у складі ВС від 06.09.2023 було задоволено касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Під час нового апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду систематично не з`являється, посилаючись на поганий стан здоров`я, наявність у нього інвалідності 2-ої групи та об`єктивну відсутність можливості приймати особисту участь в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Окрім того, в своїх численних заявах обвинувачений ОСОБА_7 наголошує на тому, що ним було розірвано договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , у зв`язку із тяжким матеріальним станом, внаслідок чого подальша участь захисника в апеляційному розгляді є неможливою.
Водночас, обвинуваченим ОСОБА_7 регулярно подаються клопотання про повторне дослідження всіх наявних у матеріалах кримінального провадження доказів під час апеляційного провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду від 10.10.2025 прокурор ОСОБА_6 заперечував проти проведення апеляційного розгляду та повторного дослідження доказів у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали апеляційного провадження апеляційний суд доходить висновку про таке.
В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, серед іншого, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пункт 3 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
За приписамип.7ч.1ст.14Закону України«Про безоплатнуправничу допомогу»,право набезоплатну вториннуправничу допомогузгідно зцим Закономта іншимизаконами мають особи,у кримінальнихпровадженнях стосовнояких відповіднодо положеньКПК Українизалучається захисникдля здійсненнязахисту запризначенням,зокрема,на правничіпослуги,передбачені п.1та 3ч.2ст.13цього Закону(тобтона захист таскладення документівпроцесуального характеру),а такожна правничіпослуги,передбачені п.2ч.2ст.13цього Закону(тобтона здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами), у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження.
Так, під час апеляційного провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є інвалідом 2-ої групи у зв`язку із загальним захворюванням (т. 3, а.с. 28), страждає різноманітними захворюваннями, переніс ішемічний інсульт, внаслідок чого був госпіталізований (т. 3, а.с. 63-64).
Окрім того, впродовж всього апеляційного розгляду, який триває з вересня 2023 року, після розірвання в березні 2024 року договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 не залучив для участі в апеляційному розгляді захисника для здійснення захисту його інтересів, що може свідчити про його незадовільне матеріальне становище та відсутність коштів на оплату послуг адвоката.
Враховуючи заперечення прокурора ОСОБА_6 проти розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду без його участі та повторного дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні без участі сторони захисту, суд апеляційної інстанції доходить висновку про неможливість розгляду поданих обвинуваченим ОСОБА_7 клопотань про дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні без участі учасників кримінального провадження, зокрема, сторони захисту, з метою уточнення підстав для необхідності повторного дослідження та яких саме доказів у кримінальному провадженні.
Підсумовуючи викладене, враховуючи тяжкий матеріальний стан ОСОБА_7 та неможливість його явки до суду апеляційної інстанції у зв`язку із станом здоров`я, суд апеляційної інстанції, керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 з метою забезпечення його права на захист.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 48, 49, 350, 370, 404, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 12.09.2022 на 07 листопада 2025 на 12:15 год.
Доручити Південному міжрегіональномуцентру знадання безоплатноїправничої допомоги залучити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розглядійого апеляційноїскарги на вирокРоздільнянського районногосуду Одеськоїобл.від 12.09.2022та забезпечити його завчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 07листопада 2025на 12:15год. в залі №9(6поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
