Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисникаадвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст.115 КК України.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вказав, що останній має постійне місце проживання, його родичі у зв`язку з воєнними діями виїхали за кордон, за місцем його проживання наразі проживає дві бабусі похилого віку, які потребуть догляду. Ризики переховування від суду та впливу на свідків не обгрунтовані, а тому наявні всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просила змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, останній має постійне місце проживання, має військовий досвід та бажання служити.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.
Прокурор вважає, що підстав змінювати запобіжні заходи обвинуваченим немає. Вказав, що ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, продовжують існувати, а саме ризик переховування, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину можуть вдатися до відповідних дій.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 розлучений, має постійне місце проживання в м. Київ, на утриманні дітей немає, непрацюючий, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 неодружений,має постійне місце проживання в м. Київ, на утриманні дітей немає, непрацюючий, раніше не судимий.
На думку суду усвідомлення обвинуваченими невідворотності покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінують може призвести до того, що останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще підлягають допиту, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання останніми покладених на них процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 201, 331 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2022 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 17 год. 26.05.2022 року.
СуддіОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
