Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановила:
У провадженні колегії Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вказує, що ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та відповідно у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останніх. Існує ризик впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, і у випадку обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, існує ризик переховування від суду.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вказав, що ризики, про які вказують прокурор, необґрунтовані. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вказав, що ризики, про які вказує прокурор, необґрунтовані. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, просив застосувати цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На думку колегії, ризики переховування обвинувачених від суду та незаконного впливу на свідків продовжують існувати. Колегія вважає, що такі ризики є реальними.
Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.
Суд враховує місце проживання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Серед свідків сторони обвинувачення є малолітні (неповнолітні) особи, більшість свідків мешкає по сусідству із місцем проживання обвинувачених.
Тому колегія суддів вважає наявним ризик впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. На даній стадії триває допит свідків, обвинувачені покази не давали.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).
Так, обвинувачений ОСОБА_6 мешканець м. Київ, до затримання офіційно не працевлаштований, розлучений, дітей на утриманні не має, не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 мешканець м. Київ, зазначив, що до затримання перебував на службі в ЗСУ (електрик-дизеліст), не одружений, дітей на утриманні немає. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 судимий за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 24.07.2023 року за ч. 4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення на строк три роки. Відносно ОСОБА_8 Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
Колегія суддів вважає, що серйозність покарання, яке загрожує кожному з обвинувачених у разі доведення винуватості у вчиненні інкримінованого кожному з них кримінального правопорушення, саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» (п. 80), в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування або повторного вчинення злочинів.
На думку суду, вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , дають підстави для висновку, що зі сторони обвинувачених наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків, які ще не допитані.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. 177, 183 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 14 жовтня 2023 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до14 жовтня 2023 року.
Строк дії ухвали визначити до 14 жовтня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 16 год. 30 хв. 16.08.2023 року.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
