Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 01.07.2022 Справа № 335/5841/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5841/19
Провадження №22-ц/807/1332/22
Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.С.
УХВАЛА
01 липня 2022 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горлова Дениса Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступник Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності») про визнання недійсним договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власності, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступник Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності») про визнання недійсним договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власності, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горлова Дениса Олександровича подала 20.06.2022 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що скаржник отримала копію оскаржуваного рішення суду 26.02.2022 року і у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану не мала можливості подати вчасно апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 строком на 30 діб починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
15 березня 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 днів.
21 квітня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», яким затверджено вказаний Указ.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 днів.
22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», яким затверджено вказаний Указ.
Введення у країни воєнного стану безумовно вплинуло на можливість реалізації скаржником у справі свого обов`язку щодо вчасної подачі апеляційної скарги.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горлова Дениса Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року у цій справі задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горлова Дениса Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступник Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності») про визнання недійсним договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власності, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 липня 2022 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В.Кухар Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков
