Ухвала
29 березня 2023 року
місто Київ
справа № 335/5841/19
провадження № 61-10717ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010» про приєднання до касаційних скарг ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Денис Олександрович, та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кочкарьов Сергій Валерійович, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договорів відчуження торговельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власності, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступник - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»), просив суд визнати недійсними договори відчуження майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки
та на промислові зразки, скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вказані об`єкти та внести до Державного реєстру відомості щодо його спільного права власності із ОСОБА_2 на торговельні марки та на промислові зразки.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано недійсними договори відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
торговельної марки, яка зареєстрована у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 ;
торговельної марки, яка зареєстрована у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 ;
промислового зразка упаковки для насіння, який зареєстрований у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки на підставі патенту № НОМЕР_3 ;
промислового зразка упаковки для насіння, який зареєстрований у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки на підставі патенту № НОМЕР_4 .
Інші позовні вимоги залишено без задоволення.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 права власника на торговельні марки та промислові зразки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Скасовано у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів
та послуг:
запис стосовно реєстрації за ОСОБА_1 прав власника на торговельну марку, яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 ;
запис стосовно реєстрації за ОСОБА_1 прав власника на торговельну марку, яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 ;
запис стосовно реєстрації за ОСОБА_1 прав власника на промисловий зразок упаковки для насіння, який зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки на підставі патенту № НОМЕР_3 ;
запис стосовно реєстрації за ОСОБА_1 прав власника на промисловий зразок упаковки для насіння, який зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки на підставі патенту № НОМЕР_4 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Д. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
28 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кочкарьов С. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Д. О., та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кочкарьов С. В., на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у зазначеній справі та витребувано матеріали справи № 335/5841/19 із Заводського районного суду м. Запоріжжя.
09 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010» (далі - ТОВ «Лакомка 2010»), в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Євгеній Геннадійович, із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційних скарг ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Д. О., та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кочкарьов С. В., на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року прийнято до касаційного провадження заяву ТОВ «Лакомка 2010», в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Є. Г., про приєднання до касаційних скарг ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Д. О., та ОСОБА_2., від імені якої діє адвокат Кочкарьов С. В., на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі.
10 березня 2023 року ТОВ «Лакомка 2010», в інтересах якого діє керівник товариства Голубова К. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційних скарг ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Д. О., та ОСОБА_2., від імені якої діє адвокат Кочкарьов С. В., на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Верховний Суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною третьою статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
За правилом частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно адвокат (представник) наділений повноваженнями вчиняти процесуальні дії від імені іншої особи, діє виключно в її інтересах та за її згодою.
Верховний Суд зауважує, що закон не обмежує кількості представників на представлення інтересів учасника справи та/або особи, яка не була залучена до участі у справі, водночас незалежно від кількості представників, які представляють одну особу, до суду може бути подане одне процесуальне звернення від імені такої особи, крім випадків (право на повторне подання заяви тощо), встановлених прямою вказівкою закону.
Тобто, норми процесуального закону не передбачають права на неодноразове вчинення учасником справи тотожної процесуальної дії (звернення до суду) з одного і того ж питання.
Ураховуючи, що ТОВ «Лакомка 2010», в особі адвоката Арабаджийського Є. Г., скористалося правом на подання заяви про приєднання до касаційних скарг, і така заява приєднана до касаційного провадження № 61-10717ск22 відповідно до ухвали Верховного Суду від 30 січня 2023 року, підстав для прийняття заяви про приєднання до касаційних скарг, поданої тим самим учасником справи через іншого представника, немає.
Тому за положеннями статей 260, 397 ЦПК України заяву ТОВ «Лакомка 2010» про приєднання до касаційних скарг у цій справі, подану керівником товариства Голубовою К. В. 10 березня 2023 року, необхідно повернути без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», подану 10 березня 2023 року керівником товариства Голубовою Катериною Вікторівною, про приєднання до касаційних скарг ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Денис Олександрович, та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кочкарьов Сергій Валерійович, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
О. В. Ступак
