Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/5841/19
Провадження №: 2/332/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіЯцуна О.С.,при секретарі за участю позивача представника позивача відповідача представників відповідачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Черкашина І.І., Пікалової Г.М., адвокатів Гришка І.І., Кочкарьова С.В.,
розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судум.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власника, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районногосуду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
03.03.2021 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кочкарьов С.В., заявив клопотання про заміну відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на правонаступника Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», у зв`язку із набранням чинності 14.10.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності, до яких, зокрема належить введення державних об`єктів права інтелектуальної власності.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Гришко І.І., не заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником.
Позивач та його представник адвокат Черкашин І.І., не заперечував проти залучення до участі у справі правонаступника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», проте зазначив, що підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у справі відсутні.
Представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
14.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 р. № 703-IX, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-Р «Про національний орган інтелектуальної власності» від 13.10.2020 № 1267-р на виконання пп.1 п. 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначено, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».
З огляду на приписи ч.2 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, та враховуючи наданий на стадії підготовчого провадження відповідачем Міністерством економічногорозвитку іторгівлі України відзив, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича, про заміну відповідача правонаступником задовольнити частково.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власника, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України правонаступника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.Глазунова, буд.1).
Відкласти судове засідання по справі на 14 квітня 2021 року на 10-00 год., про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.С. Яцун
