УХВАЛА
26 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/266/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
розглянувши заяву Компанії «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD»)
про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №911/266/22
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"
2. Компанії «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD»)
про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №911/266/22 до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі №911/266/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 та призначено до розгляду справу №911/266/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 29 липня 2022 року.
22.07.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Компанії «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD») про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №911/266/22, яка обґрунтована необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Компанія «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD») зазначає, що касаційна скарга позивача не була надіслана скаржником на адресу представника Компанії «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD») Слободяника Олега Петровича, про існування вказаного провадження представнику стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень 20.07.2022, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості подати відзив на касаційну скаргу в строки, встановлені судом.
Проаналізувавши викладені доводи заявника про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Отже, учасник справи, який не є заявником касаційної скарги, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу іншого учасника справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження в порядку частини 4 статті 294 ГПК України. Тобто, це не є строк, який встановлений законом.
Водночас, частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.
Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.
Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти Ук-раїни", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).
З урахуванням конкретних обставин, враховуючи, що встановлений судом строк для подання відзиву на касаційну скаргу, встановлений в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2022 у справі №911/266/22, на час звернення з відповідною заявою не сплив, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про задоволення заяви Компанії «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD») про продовження їй процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №911/266/22 до 08 серпня 2022 року.
Керуючись статтями 42, 46, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Компанії «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD») про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №911/266/22 задовольнити.
2. Продовжити Компанії «Преміоррі ЛТД» (Company «Premiorri LTD») строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №911/266/22 до 08 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко
