УХВАЛА
27 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/18250/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022
та ухвалу Господараського суду міста Києва від 12.01.2022
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022
у справі № 910/18250/16
за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
до Приватного акціонерного товариства «Індбуд»
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господараського суду міста Києва від 12.01.2022 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №910/18250/16, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/18250/16 зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Основа» на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/18250/16 апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/18250/16 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/18250/16 заяву ліквідатора ПрАТ «Індбуд», арбітражного керуючого Корольова В.В. про винесення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. Видано наказ. В іншій частині заяви відмовлено.
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора ПрАТ «Індбуд», арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господараського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/18250/16. У вказаному запереченні заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі ч.3 ст. 9 КУзПБ.
Перевіривши касаційну скаргу ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» та заперечення ліквідатора ПрАТ «Індбуд», арбітражного керуючого Корольова В.В. проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 в частині оскарження затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, виходячи з наступного.
При поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 в частині оскарження затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди скаржник зазначив, що остання подана на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 9 КУзПБ, яка передбачає, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
З дня введення в дію КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Порядок оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений ст. 9 КУзПБ.
Статтею 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 9 КУзПБ передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Перелік судових рішень, визначений у ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання прийнятності касаційної скарги на рішення суду, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо, включеної/приєднаної до касаційної скарги в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 КУзПБ було предметом розгляду при прийнятті постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 за результатом якого суд дійшов таких висновків.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 9 КУзПБ, скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню за таких умов: судовими рішеннями, що підлягають касаційному оскарженню в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 КУзПБ можуть бути тільки постанови апеляційного господарського суду; процесуальна можливість спільного касаційного оскарження в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 КУзПБ внаслідок включення скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню може бути застосована тільки щодо касаційного оскарження тих судових рішень (постанов апеляційного господарського суду) у процедурах банкрутства, які стосуються не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства; КУзПБ не передбачає процесуальну можливість включення скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал, рішень господарського суду в порядку ст. 7 КУзПБ за результатами розгляду заяв (в порядку позовного провадження) у межах справи про банкрутство до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню в порядку ч. 3 ст. 9 КУзПБ, і навпаки.
При вирішенні питання наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами на судові рішення, визначені абз. 1 ч. 3 ст. 9 КУзПБ, до яких включені/приєднані скарги на постанови апеляційного суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку окремо, слід враховувати і таке: по-перше, як скарга на судові рішення, які за приписами ст. 9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включена/приєднана до неї скарга на судові рішення, які за приписами ст. 9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, мають відповідати вимогам процесуального Закону щодо прийнятності, зокрема ст. ст. 289, 290, 291 ГПК України; по-друге, скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, може бути включена/приєднана, в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 КУзПБ до основної скарги на судові рішення, найбільш наближені за датою прийняття (за можливістю). Касаційна скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, у разі пропуску строку на касаційне оскарження, визначеного приписами ст. 288 ГПК України, має містити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з вмотивованим обґрунтуванням такого пропуску та підстав включення скарги на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, до основної скарги. Ця умова справедлива і для касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду, що може бути оскаржена окремо; по-третє, судові рішення за скаргою на судові рішення, які за приписами ст. 9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включеної/приєднаної до неї скарга на судові рішення, які за приписами ст. 9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, повинні бути (як правило) сутнісно (змістовно, логічно) поєднані підставами і доводами, стосуватися прав і охоронюваних законом інтересів особи щодо якої прийняте судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо.
Відтак, ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» включено/приєднано до касаційної скарги на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 щодо судових витрат на професійну правничу допомогу касаційну скаргу на постанову на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господараського суду міста Києва від 12.01.202 щодо розгляду скарги ТОВ «Основа» на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В., які сутнісно не поєднані підставами і доводами (змістовно, логічно).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господараського суду міста Києва від 12.01.2022 в частині оскарження скарги ТОВ «Основа» на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.
Разом з тим ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» може бути оскаржена додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №910/18250/16 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
Здійснивши перевірку касаційної скарги ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» на відповідність вимогам ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, ч. 3 ст. 9 КУзПБ ст. ст. 3, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити скарги ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господараського суду міста Києва від 12.01.2022 в частині оскарження скарги ТОВ «Основа» на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В.
2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №910/18250/16 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
3.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою скарги ТОВ «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 23.11.2022.
5.Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18250/16.
7.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.
Судді Жуков С.В.
Огороднік К.М.
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
