ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"16" серпня 2024 р. Справа№ 910/18250/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Поліщука В.Ю.
Отрюха Б.В.
розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2024
у справі № 910/18250/16 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/18250/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард". Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Гапоненко Роман і партнери" про заміну сторони правонаступником в частині кредиторських вимог в сумі 95 425, 23 грн. задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" в частині кредиторських вимог в сумі 95 425, 23 грн. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Гапоненко Роман і партнери".
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 скасувати в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про заміну сторони правонаступником, в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ВБК Візард».
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/18250/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №910/18250/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №910/18250/16.
Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021р. у справі №910/18250/16 касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 (колегія суддів - Поляков Б.М. (головуючий суддя), Сотніков С.В., Остапенко О.М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/18250/16 скасовано. Справу № 910/18250/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Полякова Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/18250/16 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/18250/16 задовольнити.
2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/18250/16.
3. Матеріали справи №910/18250/16 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді В.Ю. Поліщук
Б.В. Отрюх
