Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1091/19 Номер провадження 22-ц/814/2522/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.,
розглянувши заяву головуючого судді Абрамова П.С. про самовідвід від розгляду цивільної справи № 553/1091/19 за первіснимпозовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору частково недійсним, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійними та скасування державної реєстрації права власності, та зустрічнимпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору недійсним
УСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 справу передано в провадження колегії суддів: головуючого судді Абрамова П.С., суддів: як головуючого судді, та у складі колегії суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.
09.11.2022 головуючим суддею у справі заявлено самовідвід від розгляду даної справи на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що він не може приймати при новому розгляді даної справи після скасування попереднього рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Вирішуючи заявлений самовідвід колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом, у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Бондаревська С.М., судді АбрамовП.С., Пилипчук Л.І., постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 змінено.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову з мотивів, наведених у постанові апеляційного суду.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 6915,60 грн скасовано, судові витрати віднесено на користь держави.
Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Із рішенням суду першої інстанції не погодились позивачі за первісним та зустрічним позовом та оскаржили його в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
При новому розгляді справи до складу Полтавського апеляційного суду входить суддя Абрамов П.С., повторна участь якого неможлива згідно з вимогами ч. 3 ст. 37 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не можебрати участіу розглядіцієї самоїсправи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
В силу ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягаєвідводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. (ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України).
Враховуючи встановлені колегією суддів обставини руху даної справи заява головуючого судді Абрамова П.С. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого судді Абрамова П.С. про самовідвід від розгляду цивільної справи № 553/1091/19 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді А.І. Дорош
Ю.В. Дряниця
