КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1091/19
Провадження № 2/552/1068/19
У Х В А Л А
08.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судових засідань Павленко Л.М.
розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «Полтавакомунсервис» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, встановлення факту нумерації квартири, визнання права власності на майнові права ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Київського районного суду м. Полтави Кузіної Ж.В. перебуває вищевказана цивільна справа .
Суддя Кузіна Ж.В. не маючи особливої зацікавленості в розгляді даної справи, але з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, заявила самовідвід з тих мотивів, що нею як слідчим суддею неодноразово розглядалися клопотання органів досудового розслідування, які подані в рамках кримінального провадження № 12019170020001881 від 20 серпня 2019 року щодо вчинення невідомими особами в період часу з квітня до липня 2019 року щодо ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 шахрайських дій.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, та ст.2,3 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді, є намір уникнення будь-яких сумнівів у сторін у неупередженості судді Кузіної Ж.В.
Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 ЦПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Кузіної Ж.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «Полтавакомунсервис» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, встановлення факту нумерації квартири, визнання права власності на майнові права.
Передати до канцелярії Київського районного суду м. Полтави для розподілу судді, який буде розглядати справу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.В.Кузіна
