Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7745/18
провадження № 1-кп/753/340/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовийрозгляд укримінальному провадженнівідомості прояке вненсенідо ЄРДРза №12018100020000674яке надійшлодо судуіз клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 законного представника особи, відносно
якої розглядається клопотання ОСОБА_6
особи відносно якої розгялдається клопотання ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. В судовому засіданні 18.11.2022 року прокурором заявлено клопотання про прожовження строку дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного західу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. У своєму клопотанні прокурор послалася на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик, вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння, оскільки тільки в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходяться чотири клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 . Крім того ОСОБА_3 може переховуватися від суду оскільки неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин. Дані факти у комплексі із діагнозом який вставновлено останьому відповідно до судово-писхіатричної екпертизи, дають підстави вважати, що виключно такий запобіжний захід здатен у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку особи відносно якої розглядається клопотання, та зведе до мінімуму ризик вчинення нових суспільно-небезепечних діянь. Захисник ОСОБА_5 категорично заперечував щодо продовження строку дії застосовано до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки прокурором не доведено існування ризиків на які він посилається та просив змінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який.
Детальне обгрунтування своєї позиції захисник ОСОБА_5 виклав у запереченні на клопотання прокурора, яке зводиится до наступного.
ОСОБА_3 із 18.02.2022 року проходить лікування згідно Закону України "Про психіатричну допомогу" та станом на 18.08.2022 року пройшов шестимісячний курс такого лікування згідно порядку та плану регламентованого ст.19 вищезазначеного Закону і наданий момент розпочав другий курс такого лікування, тому стан його здоров"я міг значно покращитися, однак жодного разу ОСОБА_3 комісією лікарів-психіатрів не оглядався та не вирішувалося питання про доцільність подальшого лікування останнього, що на переконання захисника, прирівнюється до "каральної медицини", тому на даний мент є всі підстави змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м"який із передбачених ст.508 КПК України. Законний Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 та просили змінити запобіжний захід на більш м"який. Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи,стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного характеруабо вирішувалосяпитання проїх застосування,можуть бутизастосовані судомтакі запобіжнізаходи: переданняна піклуванняопікунам,близьким родичамчи членамсім`ї зобов`язковим лікарськимнаглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. У відповідності до ч.3 ст.508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків. Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому для уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику вчинення нових суспільно небезпечних діянь, суд вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричгної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 раніше судимий 24.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік (злочин вчинено 16.06.2017 року), Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки (злочин вчинено 03.07.2017 року), 27.04.2018 року Київською місцевою прокуратурою №2 до Дарницького районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння яке підпадає під ознаки ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження яке розглядається судом згідно клопотання події мали місце 23.01.2018 року), 27.06.2018 року Київською місцевою прокуратурою №6 до Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.2 ст.186 КК України, 27.06.2018 року Київською місцевою прокуратурою №2 до Дарницького районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 у суспільно небезпечного діяння яке підпадає під ознаки ч.2 ст.186 КК України, 27.06.2018 року Київською місцевою прокуратурою №3 до Деснянського районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, 29.06.2018 року Київською місцевою прокуратурою №10 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння яке підпадає під ознаки ч.2 ст.186 КК України, 10.03.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло червгове клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України. Вищенаведена інформація однозначно свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення правопорушень, а тому з метою уникнення вчиненню останнім нових суспільно небезпечних діянь слід продовжити дію застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу. При цьому слід вкотре зазначити, що кримінальне провадження було передано для розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 27.12.2019 року. Підготовче судове засідання було призначено на 28.12.2019 року о 11.30 год., однак призначено до судового розгляду було лише 20.09.2022 року, оскільки сам ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисники зайняли чітку позицію на безпідставне затягування судового розгляду кримінального провадженнчя та по черзі не з"являлися до суду, чим перешкоджали суду провести підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Вищенаведена інформація дозволяє суду категорично стверджувати, що лише запобіжний захід може забезпечити виконання ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та процесуальних рішень суду. Приймаючи рішеннящодо видузапобіжного заходуіз перелічениху ст.508КПК України,суд твердопереконаний,що виключнозапобіжний західу виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, взмозі забезпечити уникнення ризиків перерахованих судом вище. Альтернативний запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом суд вважає неефективним та таким, що не зможе гарантувати ненастання ризиків передбачених ст.177 КПК України. Із попередніх судимостей ОСОБА_3 та кількості справ які розглядаються у різних судах м. Києва слід зробити категоричний висновок, що законний представник ОСОБА_3 його мати ОСОБА_6 не спроможна гарантувати уникнення ризику вчинення її сином нових суспільно небезпечних діянь.
Крім того, зайнята ОСОБА_6 позиція на безпідставне та безпрецедентне затягування розгляду кримінального провадження з метою створення штучних умов для уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності не сприяє виконанню ОСОБА_3 своїх процесуальних обов"язків, і враховуючи процесуальну поведінку та неодноразові неприбуття ОСОБА_3 до суду без поважних причин слід констатуваши, що законний представник ОСОБА_6 не взмозі гарантувати уникнення також і ризику незаконного переховування від суду. Аналогічна позиція законного представника ОСОБА_6 і у інших кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 які також розглядається під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Вищеперераховані обставиниу їхсукупності,на переконаннясуду,виключають можливістьзміни чискасування ужезастосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки законний представник ОСОБА_6 не взмозі забезпечити уникненню вчинення ОСОБА_3 нових суспільно небезпечних діянь та гарантувати його бездоганну процесуальну поведінку і виконання рішень суду. Єдиним запобіжним заходом який дозволить гарантувати ненастання ризиків передбачених ст.177 КПК України, а зокрема ризиків переховування від суду та вчинення інших правопорушень та дасть можливість суду у розумні строки розглянути кримінальне провадження є запобіжний західу виді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, альтернативи якому, при врахуванні комплексу обставин проаналізованих вище, немає.
Реагуючи на доводи захисника ОСОБА_5 про строки лікування ОСОБА_3 слід зазначити, що рішення судом про примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 не приймалося, а останній поміщений до психіатричного закладув (зважаючи на обставини проаналвізовані судом вище) в порядку ст.508 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись, ст. 176-206, 508 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії застосуваного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходуу виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 16.01.2023 року включно, який виконувати в умовах Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
