УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 753/7745/18
провадження № 51- 4100 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року.
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини
Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 11 квітня 2022 року продовжив до 9 червня 2022 року строк дії застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
За ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з огляду на приписи ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 серпня 2022 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 5 травня 2022 року.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За її обґрунтуванням, Рішенням Конституційного Суду України
від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 визнано неконституційним положення ч. 2
ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Тому представник вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки належить до рішень, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, якими вирішується питання про застосування одного з видів запобіжного заходу, зокрема, поміщення особи до психіатричного закладу.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні на обговорення учасниками провадження поставлено питання про закриття касаційного провадження.
Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти закриття касаційного провадження. Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд кримінального провадження, але в судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Після відкриття касаційного провадження стало відомо про те, що у цій справі було ухвалено рішення того ж місцевого суду від 6 червня 2022 року, яким знову було продовжено строк застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Таким чином, дія оскаржуваного в апеляційному порядку рішення місцевого суду від 11 квітня 2022 року припинилася, а отже, ухвала апеляційного суду від 5 травня 2022 року не перешкоджає провадженню у справі та на підставі ч. 2 ст. 424 КПК не є предметом касаційного перегляду.
За таких обставинкасаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за скаргою законного представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 травня 2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
