УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 753/7745/18
провадження № 51- 4100 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року.
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини
Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 11 квітня 2022 року продовжив до 9 червня 2022 року строк дії застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Київський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2022 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з огляду на приписи ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 5 вересня 2022 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування вказує на те, що Рішенням Конституційного Суду України
від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 визнано неконституційним положення ч. 2
ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Тому вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки належить до рішень, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, якими вирішується питання про застосування одного із видів запобіжного заходу, зокрема, поміщення особи до психіатричного закладу.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Після відкриття касаційного провадження стало відомо про те, що у цій справі було ухвалено рішення того ж місцевого суду від 6 червня 2022 року, яким було продовжено строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Таким чином, дія оскаржуваного в апеляційному порядку рішення місцевого суду від 11 квітня 2022 року припинилася, а отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду від 25 травня 2022 року не перешкоджає провадженню у справі та на підставі ч. 2 ст. 424 КПК не є предметом касаційного перегляду.
За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 435, 441 КПК, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
