Дата документу 12.12.2022 Справа № 334/4600/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/4600/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Пр. №22-ц/807/2317/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року про виправлення помилки у виконавчому документі
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0325 філія Запорізьке обласне управління, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року (т.с. 2 а.с. 157-159), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року (т.с. 3 а.с. 21-28), позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково, стягнуто з Вознесенівського ВДВС на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 27360,39 грн., а також судові витрати в розмірі 273,60 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року (т.с. 3 а.с. 73-79) касаційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в частинівідмови узадоволенні позовнихвимог ОСОБА_1 до ВознесенівськогоВДВС містаЗапоріжжя Головноготериторіального управлінняюстиції уЗапорізькій областіпро стягнення218493,51грн. скасовано та ухвалено в ційчастині нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 218493,51 грн.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в частинівідмови узадоволенні позовнихвимог ОСОБА_1 до ПАТ«Державний ощаднийбанк України» про стягнення 218493,51 грн. у цій справі залишено без змін.
Стягнуто з Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 9832,19 грн.
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в скасованій частині втратили законну силу.
У вересні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кабанцов О.Ю. звернувся до суду із заявою провиправлення помилкиу виконавчомудокументі (т.с. 3 а.с. 104-106).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року (т.с. 3 а.с. 117-118) заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанцова О.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі у цій справі задоволено, виправлено описку у виконавчому листі № 334/4600/15-ц, виданого 04.07.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цій справі, зазначивши повне найменування боржника - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області замість помилковозазначеного Вознесенівський ВДВС Запорізького МУЮ.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 02 грудня 2022 року Вознесенівський ВДВСу м.Запоріжжі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) подав апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 02 грудня 2022 року вказану справу було витребувано у Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 09 грудня 2022 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України («Ухвали,на якіможуть бутиподані скаргиокремо відрішення суду») окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо…виправлення помилки у виконавчому документі...
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Вознесенівського ВДВСу м.Запоріжжі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) містить клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 вересня 2022 року у цій справі, в обґрунтування якого зазначено, що із змістом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише 30 листопада 2022 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією заяви про ознайомлення із матеріалами цієї справи.
Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Проте, апеляційна скарга Вознесенівського ВДВСу м.Запоріжжі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) у цій справі підлягає залишеннюбез руху з таких підстав.
Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України:
- вищезазначена апеляційна скарга у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження(дляюридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначений відповідач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0325 філія Запорізьке обласне управління, а також його місцезнаходження.
- крім того, вищезазначена апеляційна скарга у цій справі не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вказаних вимог Вознесенівським ВДВСу м.Запоріжжі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) взагалі не надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (2 копії апеляційної скарги для позивача та відповідача).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Крім того, Вознесенівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З 15грудня 2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалусуду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ від 02 грудня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00грн. на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Зважаючи на вищезазначені недоліки апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року про виправленняпомилки увиконавчому документі у цій справі задовольнити.
Поновити Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року про виправленняпомилки увиконавчому документі у цій справі.
Апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у ційсправі залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днівз днявручення копіїцієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно докількості учасниківсправи та документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанція,платіжне дорученнятощо) у сумі 2481,00грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
